РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3693/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, JHMCU25609C223285, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2024года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма под 33,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2008 года выпуска, JHMCU25609C223285.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил адрес Условий Договора потребительского кредита, в связи, с чем 11 декабря 2024 года возникла просроченная задолженность по ссуде. По состоянию на 28.04.2025 года, продолжительность просрочки составляет 139 дней, а просроченная задолженность по процентам составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере сумма

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность ответчиком добровольно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге; залогодержатель вправе дополнительно обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 10.10.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №11155112386, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 33.9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

По всем существенным условиям договора потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон.

Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 20 % годовых (п.12).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы (займа) вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 г. ПАО «Совкомбанк» ответчику направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по состоянию на 28.04.2025 г. составляет сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, расчет проверен, соответствует условиям заключенного договора, отражает порядок начисления процентов, неустойки с учетом внесенных платежей.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку условия кредитного договора надлежащим образом не исполнены, суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, JHMCU25609C223285, переданное ФИО1 в залог, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере сумма, в соответствии с положениями п. 9.10.2 Общих условия Договора потребительского кредита под залог транспортного средства подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену определить в порядке ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Вырученные от продажи денежные средства направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 10.10 2024 года №11155112386.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме 15.10.2025 года.

Судья

Н.С. Баранова