Решение по делу № 2-4673/2024 от 06.03.2025

дело № 2-492/2025

УИД 03RS0004-01-2024-006068-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к ФИО1, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог и регистрации права собственности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (далее по тексту также – ПАО «Сбербанк», банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1921233,40 рублей на срок 360 дней под 7,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости - <адрес> многоквартирном 5-этажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ объекту недвижимости квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был присвоен кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости.

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также проводится ежемесячно. За несвоевременное внесение платежа заемщик уплачивает банку неустойку.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, в настоящее время образовалась задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование остались невыполненными.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994254,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1881718,65 рублей, просроченные проценты - 110069,28, неустойка за просроченный основной долг-333,49 рублей, неустойка за просроченные проценты -2132,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 943 рубля, всего 2069197 рублей 17 копеек; произвести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на недвижимое имущество, а именно: квартира площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: РБ, <адрес>, СП Булгаковский сельсовет, <адрес>, кадастровый №; произвести государственную регистрацию договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (в силу закона), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1; обратить взыскание на предмет залога – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: : <адрес>, кадастровый №, определить и указать сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества 2069497,17 руб., способ реализации – публичные торги, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2163200 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв суду не представил.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО1 в сумме 1921233,40 рублей на срок 360 дней под 7,25% годовых. Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости - <адрес> многоквартирном 5-этажном жилом доме.

По условиям банка заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также проводится ежемесячно. За несвоевременное внесение платежа заемщик уплачивает банку неустойку.

Согласно расчета банка у ответчицы ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994254,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1881718,65 рублей, просроченные проценты - 110069,28, неустойка за просроченный основной долг-333,49 рублей, неустойка за просроченные проценты -2132,75 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование остались невыполненными.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк, обеспечено залогом приобретаемой квартиры в силу закона и залогом имущественного права требования к застройщику на основании договора об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по условиям кредитного договора предметом залога является как непосредственно квартира, которую застройщик обязан передать участнику долевого строительства по окончании строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так и имущественное право требование на такой объект недвижимости.

Сведений о государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, соответственно, государственной регистрации ипотеки (залога) квартиры в пользу банка на момент рассмотрения иска в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что право собственности ФИО1 на квартиру еще не зарегистрировано, не препятствует удовлетворению требования банка об обращении взыскания на имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартиру) из договора участия в долевом строительстве, поскольку оно соответствует вышеприведенным нормам права, условиям кредитного договора и договора участия в долевом строительстве, вместе с которым в установленном порядке зарегистрирована ипотека такого права требования.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость имущественных прав составляет 2704000 рублей.

На основании изложенного, и в силу пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке», суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости комнаты в размере 2163200 рублей, установив способ реализации - с публичных торгов.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, заемщиком не исполнено обязательства по договору кредита и не погашена задолженность перед банком, в связи с чем требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным федеральным законом порядке.

При этом часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что исковые требования в части обязания Управления Росреестра по Республике Башкортостан государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно: квартиру площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №; а также государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (в силу закона), заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 - подлежат оставлению без удовлетворению, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, как регистрация обременения в виде договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, без согласия и надлежащего заявления сособственника.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 74943 рубля, что подтверждается платежными поручениями, а потому данные расходы в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8590 к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение № и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделение №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1994254,17 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1881718,65 рублей, просроченные проценты - 110069,28, неустойка за просроченный основной долг-333,49 рублей, неустойка за просроченные проценты -2132,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 74 943 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 35,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2163200 рублей, способ реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8590 оставить без удовлетворения.

Установить, что настоящее решение является основанием для внесения сведений об обременении в виде договора № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый №, в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости без согласия и надлежащего заявления сособственника.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.