Дело № 2-1877\2023

78RS0020-01-2022-003030-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 6 марта2023года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Никитине Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

11.03.2019 ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1, на основании индивидуальных условий «потребительского кредита» договор №, на сумму 1 003 000 рублей на 57 месяцев под 12,9%, ежемесячный аннуитетный платеж составил 19 394 рубля 78 копеек (№).

Согласно выписке по лицевому счету, кредит был выдан №).

Задолженность на 19.05.2022 составила 706 236 рублей 50 копеек (№

18.04.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении договора.

ПАО «Сбербанк России» просит кредитный договора расторгнуть; взыскать в его пользу с ответчика, кредитную задолженность, в размере 706 236 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 262 рублей 37 копейки.

ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, где уведомления суда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчика надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия кредитного договора, получение кредита в полном объеме при обстоятельствах, излагаемых Банком, сторонами по настоящему гражданскому делу не оспариваются.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ, ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Проверив расчет исковых требований истца, суд таковой находит арифметически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования, в части взыскания кредитной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное требование было направлено истцом ответчику.

Основанию к расторжению кредитного договора имеются. Таковой был заключен в 2019 году, ответчик в течение длительного времени не осуществляет его обслуживание, фактически прекратили исполнение своих обязательств по таковому, в виду чего Банк не получает проценты за пользование кредитными средствами. Указанное суд находит существенным нарушением договора, что позволяет суду принять решение об его расторжении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждены (л.д.5), а потому надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 262 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный 11.03.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность, в размере 706 236 рублей 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 262 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятие его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Председательствующий: М.В.Калинина