Решение по делу № 2А-1297/2023 от 16.10.2023 - о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

<данные изъяты> Дело № 2а-1297/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, ФИО4 <адрес> 16 октября 2023 года

Реутовский городской суд ФИО4 <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: ФИО4 <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, зал №, административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, ГУФССП России по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца – ООО «ГАС Система» – обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, ГУФССП России по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия.

Просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.

2. Обязать на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 осуществить действия по восстановлению утраченного исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика: ГУ ФССП по ФИО4 <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2– в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по ФИО4 <адрес> – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица – ФИО4 ГУ ФССП России по МО – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте ФИО4 городского суда ФИО4 <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС» направило в ФИО4 ГУ ФССП России по ФИО4 <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу ООО «ГАС».

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте УФССП (Банк данных исполнительных производств) отсутствуют.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ГАС» не поступало.

Заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление ООО «ГАС» о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № было получено адресатом Реутовским ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В связи с вышеизложенным в действиях (бездействии) ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, начальника отделения – старшего судебного пристава - исполнителю ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 усматриваются основания для признания неправомерным бездействия, выразившегося в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3.

Информацию о том, что исполнительное производство не возбуждено, взыскатель ООО «ГАС» узнал с сайта ФССП (Банк данных исполнительных производств).

До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО3 не возбуждено, местонахождение судебного приказа не известно.

Начальник отделения – старший судебный пристав ФИО4 городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 <адрес> ФИО2 не представила в суд документов, подтверждающих своевременную передачу исполнительного документа для исполнения и документы о местонахождении исполнительного документа.

Следовательно, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 своим бездействием нарушила права административного истца как

взыскателя на предъявление исполнительного документа к исполнению и право на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает правомерным признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем восстановления утраченного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес>, ГУФССП России по ФИО4 <адрес> о признании бездействия незаконным и об обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства.

Обязать на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по ФИО4 <адрес> ФИО2 осуществить действия по восстановлению утраченного исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО4 областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>