Дело №УИД 70RS0004-01-2025-004787-22

Производство № 2-3930/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 20205 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Тимофеевой О.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «ТомскРТС» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

АО «ТомскРТС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячую воду, потребленные по адресу <адрес> (лицевой счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101682,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4051,00 руб.

В обоснование иска указано, что АО «ТомскРТС» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчик использовал горячую воду и тепловую энергию по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет №). В связи с систематическим неисполнением обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей ответчик имеет перед истцом задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101682,44 руб.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства по телефону лично, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что задолженность в размере 101682,44 руб., а также государственная пошлина 1617 руб. были взысканы с ФИО2 судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и погашены ответчиком в порядке исполнения судебного приказа в полном объеме, в связи с чем, оснований для повторного взыскания указанной задолженности не имеется.

Участвуя в судебном заседании, представитель истца ФИО1, не оспаривая факт поступления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере заявленной к взысканию задолженности в рамках исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств взыскателю. Истец не может самостоятельно зачесть денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства, в счет погашения задолженности по данному иску и отказаться от исковых требований, поскольку в этом случае у ответчика возникает право на поворот исполнения судебного приказа, что приведет к нарушению права истца на получение платы за потребленные услуги теплоснабжения, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Факт поступления денежных средств во исполнение судебного приказа, который впоследствии был отменен, не свидетельствует о необоснованности исковых требований, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. Сведениями о том, что жилое помещение по адресу <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета горячей воды (ИПУ ГВС) истец не располагает, документы о наличии в квартире такого прибора учета, введенного в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, в АО «ТомскРТС» не передавались, в связи с чем, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, начисление платы за ГВС производилось по нормативу потребления на одного собственника. При указанных обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом истец не возражает, если решением суда по настоящему делу исковые требования буду признаны частично исполненными в размере 101682,44 руб. основного долга и 1617 руб. госпошлины, а оставшаяся часть госпошлины в размере 2434 руб. будет взыскана с ответчика в общем порядке.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (часть 1 статьи 1 названного закона).

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 названного закона).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В силу приведенного правового регулирования отсутствие письменного договора не освобождает от обязательств по оплате коммунальных услуг, в случае их оказания, и не должно служить препятствием для реализации права ресурсоснабжающей организации на получение соответствующих платежей. Такой договор считается заключенным с момента совершения конклюдентных действий (потребление услуг, оплата).

Из материалов дела следует, что АО «ТомскРТС» создано в результате реорганизации АО «ТГК-11» в форме выделения и является правопреемником в отношении части прав и обязанностей последнего в соответствии с разделительным балансом (п.1.1 Устава АО «ТомскРТС»).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТомскРТС» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в г. Томске.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ТомскРТС» на основании договора поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска

Таким образом, истец является поставщиком коммунальных ресурсов – тепловой энергии потребителям г. Томска - физическим лицам и вправе требовать внесения оплаты за поставленные коммунальные ресурсы.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> образовалась задолженность за отпущенную и потребленную тепловую энергию (горячая вода и отопление) в размере 101682,44 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № ... судебного района г. Томска поступило заявление АО «ТомскРТС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... судебного района г. Томска вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу АО «ТомскРТС» взыскана задолженность за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101682,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения АО «ТомскРТС» в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Расчет, произведенный истцом, соответствует материалам дела, его правильность ответчиком не опровергнута, иного расчета суммы задолженности ответчик в суд не представил. Доказательств тому, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиком не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно сведениям, предоставленным УФССП России по Томской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в ОСП по ... району г. Томска ранее находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... судебного район г. Томска, о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ТомскРТС» задолженности в размере 103299,44 руб.; в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника произведено взыскание и перечисление денежных средств в пользу взыскателя в полном объеме; в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение указанных сведений в материалы дела представлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью: платежные поручения должника от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю денежные средства в общем размере 103299,44 руб.

Указанная сумма денежных средств поступила на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром оплат по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела стороной истца.

Поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не производился, что в отсутствие доказательств обратного сторонами не оспаривается.

Настоящее исковое заявление предъявлено представителем АО «ТомскРТС» непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском, предъявленная к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отпущенную и потребленную тепловую энергию (горячая вода и отопление) в размере 101682,44 руб. была погашена в ходе исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... судебного район г. Томска, в рамках которого также была погашена государственная пошлина в размере 1 617 руб., а всего удержано с должника в пользу взыскателя и перечислено последнему 103299,44 руб.

Соответственно, в настоящее время у ответчика задолженности не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено возражений относительно взысканной с него суммы по отмененному судебному приказу, что расценивается судом как признание долга ответчиком, оплата которого произведена до обращения истца с иском в суд в рамках исполнительного производства.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Часть 1 статья 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

При этом суду для того, чтобы произвести поворот исполнения решения суда, необходимо установить совокупность предусмотренных законом обстоятельств, его обусловливающих: имелось ли вступившее в законную силу решение суда, приведенное в исполнение, отменено ли оно, принято ли после нового рассмотрения дела решение суда об отказе в иске полностью или в части либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, а также имеются ли объективные препятствия для осуществления такого поворота.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а отсутствие возражений ответчика относительно взысканной задолженности по отмененному судебному приказу свидетельствует о признании долга ответчиком, оплата которого произведена до обращения истца в суд с иском, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что право на подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... судебного район г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть реализовано ввиду подачи АО «ТомскРТС» настоящего искового заявления и зачета удержанной в рамках исполнительного производства задолженности при расчете предъявленной к взысканию задолженности. Необходимости же в вынесении судебного решения, подтверждающего правомерность получения денежных средств по отмененному судебному приказу, суд не усматривает, так как это повлечет фактическое двойное начисление платы ответчику, учитывая состоявшееся взыскание задолженности в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2020 № 304-ЭС20-2388, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 № 88-10869/2024.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В подтверждение факта несения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4051,00 руб. истцом представлены платежные поручения от № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1617,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2434,00 руб.

Учитывая, что судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы в размере 1617,00 руб. в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ... судебного район г. Томска, а также принимая во внимание, что судом в удовлетворении исковых требований АО «ТомскРТС» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТомскРТС» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: ... о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 01.12.2025.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.