Решение по делу № 2-2160/2023 от 17.10.2023 - о признании ничтожными требований, отмене нотариального действия и мер принудительного исполнения.

УИД 74RS0032-01-2023-002086-10

Дело № 2-2160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу нотариального округа АДРЕС края Ситниковой Ю.А., врио нотариуса ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании ничтожными требований, отмене нотариального действия и мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «ОТП Банк», нотариусу нотариального округа АДРЕС края Ситниковой Ю.А., врио нотариуса ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании ничтожным требования АО «ОТП Банк», на основании которых была совершена исполнительная надпись нотариуса НОМЕР от ДАТА, отмене нотариального действия, совершенного ДАТА и мер принудительного исполнения, принятых на основании исполнительной надписи нотариуса №НОМЕР от ДАТА (л.д.5-9, 192).

В обоснование иска указано, что из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 НОМЕР-ИП от ДАТА истец узнал о совершении исполнительной надписи нотариуса, однако в адрес ФИО1 расчет задолженности не направлялся. В исполнительной надписи нотариуса не указано о приложенных к кредитному договору расчета задолженности и выписок АО «ОТП Банк» путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, подтверждающих размер задолженности, то есть исполнительная надпись в нарушение ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" совершена при отсутствии документов, устанавливающих задолженность, при том, что бухгалтерский баланс в банках ведется в ежедневном режиме, что установлено Положением ЦБ РФ №809-П. Кроме того, расчеты задолженности расчётами задолженности фактически не являются, так как являются ничтожными документами, поскольку согласно п.2 ч. 1 Общей части Положения ЦБ РФ №809-П: главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых операций законодательству РФ, в том числе нормативным актам Банка России, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению операций и представлению в бухгалтерское подразделение кредитной организации необходимых документов и сведений обязательны для всех работников в кредитной организации. Без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы не должны приниматься к исполнению, о чем нотариус должен знать, так как его деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена врио нотариуса ФИО2 (л.д.74).

Протокольным определением суда от ДАТА изменен статус с третьего лица на ответчика врио нотариуса ФИО2, нотариуса Ситниковой Ю.А. (л.д.169).

Протокольным определением суда от ДАТА принято уточненное исковое заявление ФИО1, изменен статус третьего лица судебного пристава-исполнителя МГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 на ответчика, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ГУФССП России по Челябинской области (л.д.204-205).

Представитель истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Истец ФИО1, представители ответчиков АО «ОТП Банк», ГУФССП России по Челябинской области, ответчики: нотариус Ситникова Ю.А., врио нотариуса ФИО2, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 71, 73, 74, 76) согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, признаки заключенной между истцом и ответчиком сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, судом не установлены.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА., срок действия договора 13 месяцев (л.д. 130-142).

Как следует из кредитного договора НОМЕР от ДАТА. (индивидуальные условия договора потребительского кредита), в графе «Данные о заемщике» стороны согласовали условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (л.д.97оборот).

Несогласия с условиями взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса истец не выражал, в данной графе проставлена отметка «Да».

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ФИО1 в суд не представлено, а судом не добыто.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДАТА. в адрес истца Банк направил требование о досрочном возврате кредита, в котором указал на необходимость погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д.105-106). Размер задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА составил 326391,35 руб., который рассчитан банком с учетом условий кредитного договора и данных о платежах в их погашение.

Данное требование о досрочном возврате кредита направлено по адресу регистрации ФИО1, а также по адресу фактического места жительства, указанному ФИО1 в заявлении на предоставление автокредита (л.д.138-139).

Согласно представленным в материалы дела требованиям о досрочном возврате кредита, направленным в адрес ФИО1, имеются номера ШПИ: на требовании, направленном по адресу: АДРЕС, указан ШПИ НОМЕР, который идентичен номеру ШПИ, указанному в списке почтовых отправлений от ДАТА. под номером 1583 (л.д.138-139).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи (л.д.129).

В силу ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее - Основ) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, АО «ОТП Банк» в адрес нотариуса Ситниковой Ю.А. в электронном виде ДАТА было направлено заявление о совершении исполнительной надписи со всеми необходимыми документами в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ, в том числе: кредитный договор, расчет задолженности, направленного взыскателем должник, документ, подтверждающий направление указанного уведомления (л.д.129).

Судом установлено, что задолженность по кредиту у заемщика на момент выдачи нотариусом Ситниковой Ю.А. исполнительной надписи ДАТА имелась на общую сумму 333844,07 руб. (л.д.64).

ДАТА нотариус нотариального округа АДРЕС края Ситникова Ю.А. (подписано электронной подпьсью ФИО2) на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности за период с ДАТА. по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2021г. по основному долгу в размере 303123,69 руб., процентам в размере 30720,38 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2279,22 руб., всего 336123,29 руб. (л.д.64).

Препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку между Банком и ФИО1 отсутствовали судебные споры о размере задолженности.

Согласно нормам ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Законодательством не предусмотрено направление Банком в адрес заемщика расчета задолженности перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, как на то ссылался представитель истца.

Поскольку задолженность, рассчитанная по состоянию на ДАТА не была погашена ФИО1, АО «ОТП Банк» по истечении более 14 дней обратился к нотариусу Ситниковой Ю.А. за совершением исполнительной надписи, представив расчет задолженности по состоянию на ДАТА (л.д.141).

Довод представителя истца ФИО4 о том, что расчет задолженности от ДАТА не подписан, суд признает несостоятельным, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи со всеми приложенными к нему документами подано истцом посредством программы «Клиент Единой информационной системы нотариата» и подписано представителем по доверенности АО «ОТП Банк» - ФИО5 электронной цифровой подписью.

Довод представителя истца о том, что представленный Банком расчет задолженности не подписан главным бухгалтером, поэтому не должен приниматься судом также является несостоятельным в виду следующего.

В силу п.2 ч. I Общей части Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" без подписи главного бухгалтера или уполномоченных им должностных лиц расчетные и кассовые документы не должны приниматься к исполнению, однако указанные Правила регламентируют порядок формирования детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности, а не гражданам при заключении кредитного договора.

Расчеты задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, являются процессуальным документом, обосновывающим размер предъявляемых требований, а не расчетным или кассовым документом, который не может быть принят к исполнению без подписи главного бухгалтера в соответствии с требованиями бухгалтерского учета.

Доводы стороны истца о том, что согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается на документе, устанавливающим задолженность, а таковыми документами для банков являются на основании ст. 40 Закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с пп. 5,6,7,24 части I Общей части Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" выписки путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, однако в исполнительной надписи нотариуса не указано о приложенных к кредитному договору расчета задолженности и выписок банка путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, основаны на неправильном понимании законодательства в связи с чем признаны судом несостоятельными.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО "ОТП Банк" в полном объеме исполнило требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащим адресам.

С учетом вышеизложенного, оснований для признания ничтожными требований АО "ОТП Банк" у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах у нотариуса отсутствовали основания отказывать банку в совершении нотариального действия в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в отношении ФИО1.

Судом установлено, что заключенным между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитным договором предусматривается возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», таким образом, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об отмене нотариального действия, совершенного ДАТА нотариусом нотариального округа АДРЕС края Ситниковой Ю.А. НОМЕР от ДАТА, суд отказывает.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса Ситниковой Ю.А. №У-0000143213 от ДАТА (л.д. 63).

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными требований, отмене нотариального действия, совершенного ДАТА. ФИО1 отказано, постольку оснований для удовлетворения производных требований от основных исковых требований в части отмены мер принудительного исполнения, принятых на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа АДРЕС края Ситниковой Ю.А. №НОМЕР от ДАТА, не имеется.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований ФИО1 по гражданскому делу 2-2160/2023 приняты меры в виде приостановления взыскания по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса Ситниковой Ю.А. (подписанной электронной подписью ФИО2) НОМЕР от ДАТА., в отношении должника ФИО1, ДАТА года рождения, до разрешения настоящего гражданского дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по настоящему гражданскому делу (л.д.45-46).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд полагает возможным отменить ранее наложенные определением суда обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу нотариального округа АДРЕС края ФИО6, врио нотариуса ФИО2, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании ничтожными требований, отмене нотариального действия, совершенного ДАТА, и мер принудительного исполнения, принятых на основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа АДРЕС края Ситниковой Ю.А. №НОМЕР от ДАТА, - отказать.

Отменить наложенные ДАТА обеспечительные меры, а именно приостановление взыскания по исполнительному документу - исполнительной надписи нотариуса нотариального округа АДРЕС края Ситниковой Ю.А. НОМЕР от ДАТА в отношении должника ФИО1, ДАТА года рождения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 23.10.2023г.