УИД 59RS0035-01-2022-000870-75 <данные изъяты>
Дело № 2-212/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 18 января 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Новиковой О.В.,
при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36473,45 рублей, в том числе просроченные проценты 7720,62 рублей, просроченный основной долг 28752,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,2 рублей.
В обоснование требований указало, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО2 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 28752,83 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, направляемого ему Банком ежемесячно. Однако должник денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что <дата> должник умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1
По состоянию на <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 36473,45 рублей, в том числе просроченные проценты 7720,62 рублей, просроченный основной долг 28752,83 рублей.
Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, однако до настоящего времени требования не исполнены.
С учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте со счетом № за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 36473,45 рублей, в том числе просроченные проценты 7720,62 рублей, просроченный основной долг 28752,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1294,2 рублей.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представитель в судебное заседание не явился; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив несогласие с исковыми требованиями, так как наследство после смерти <данные изъяты> она не принимала. Из сообщения нотариуса узнала, что у умершего ФИО2 есть завещание, согласно которому всё движимое и недвижимое имущество переходит к его <данные изъяты> ФИО1 Фактических действий по вступлению в наследство не предпринимала, завещание не оспаривала.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие соответчика ФИО3
Изучив материалы гражданского дела, представленные документы и возражения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления ФИО2 о выдаче кредитной карты, был открыт счет кредитной карты с лимитом в сумме 28752,83 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) с процентной ставкой 19% годовых.
Из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО2 воспользовался: совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети; кредитные средства должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, направляемого ему Банком ежемесячно.
Однако <дата> ФИО2 умер, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату кредита.
За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 36473,45 рублей, в том числе просроченные проценты 7720,62 рублей, просроченный основной долг 28752,83 рублей, что подтверждается представленными расчетами.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела установлено, что в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ФИО1 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>).
Из представленного нотариусом Соликамского нотариального округа М. наследственного дела № следует, что ФИО2 было составлено завещание в пользу <данные изъяты> ФИО1, которая в свою очередь с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не обращалась. Доказательств фактического принятия наследства ФИО1 не представлено. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3
Согласно ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1, при этом суд считает, что обязанность по погашению задолженности наследодателя должна быть возложена на ФИО3 как наследника по закону, принявшего наследство.
Согласно представленной по запросу суда выписке Управления Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на момент смерти. Согласно сообщению Инспекции государственного технического надзора Пермского края за ФИО2 тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним в базе данных Инспекции не зарегистрировано. Из ответа ОМВД России по Соликамскому городскому округу следует, что согласно федеральной информационной системы ГИБДД ОМВД России за ФИО2 автомототранспортных средств и прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> на имя ФИО2 были открыты следующие счета: № с остатком 5,92 рублей, № с остатком 99,82 рублей, № с остатком 41,96 рублей. Общая сумма остатка по счетам составила 147,7 рублей.
Таким образом, ответственность ФИО3 ограничена пределами стоимости наследственного имущества, то есть 147,7 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1294,2 рублей.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (0,4% от первоначально заявленных требований), возмещению истцу за счет ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5,17 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность в размере 147,7 рублей, в возмещение судебных расходов 5,17 рублей, всего – 152 (сто пятьдесят два) рубля 87 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.01.2023 года).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Новикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>