Дело № 2-1022/2025

УИД 54RS0025-01-2025-002135-87

Поступило: 13.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Разуваевой О.П.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей, на срок - 96 месяцев, под 29,9 % годовых; с Условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен; указанный кредитный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания; согласно указанному кредитному договору ФИО1 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором; принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 1947472 рубля 78 копеек; ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени данное требование не исполнено; просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1947472 рубля 78 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1478933 рубля; просроченные проценты – 425684 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной дог – 5331 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 37523 рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34474 рубля 73 копейки, а всего 1981947 рублей 51 копейку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на кредит ФИО1 в электронной форме, между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1, в офертно-акцептной форме, был заключен кредитный договор № и договор залога ТС на приобретение транспортного средства, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1500000 рублей, на срок 96 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 29,9 % годовых, путем внесения в погашение кредита 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25632 рубля 24 копейки, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 31239 рублей 64 копейки при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 40990 рублей 75 копеек при незаключении договора залога, ежемесячно, 17-го числа, а также обязался в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями; в целях обеспечения обязательств по договору в течение 55 календарных дней с даты предоставления кредита обязался предоставить в залог транспортное средство (л.д. 15-19, 52-56).

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, перечислив на принадлежащий ФИО1 банковский счет № денежные средства в размере 1500000 рублей (л.д. 20), последний указанными денежными средствами воспользовался, однако принятые на себя обязательства с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, платежи в погашение задолженности, с указанного по настоящее время, не вносил (л.д. 59-63).

Сведения о предоставлении ответчиком ФИО1 документов на приобретенное транспортное средство для регистрации обеспечения в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 21), однако данное требование исполнено.

Согласно п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 53).

В силу п. 3.5. Общих условий кредитования при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (л.д. 53 об).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности на л.д. 58 общая сумма задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1947472 рубля 78 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1478933 рубля; просроченные проценты – 425684 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной дог – 5331 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 37523 рубля 79 копеек.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством и полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1947472 рубля 78 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1478933 рубля; просроченные проценты – 425684 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной дог – 5331 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 37523 рубля 79 копеек, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1947472 рубля 78 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1478933 рубля; просроченные проценты – 425684 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной дог – 5331 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 37523 рубля 79 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 03.102025 на л.д. 13 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 34474 рубля 73 копейки.

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 34474 рубля 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1947472 рубля 78 копеек, из которой: просроченный основной долг – 1478933 рубля; просроченные проценты – 425684 рубля 16 копеек; неустойка за просроченный основной дог – 5331 рубль 83 копейки; неустойка за просроченные проценты – 37523 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34474 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025