Дело № 2а-1218/2022

УИД 23RS0030-01-2023-001935-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 23 октября 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» об оспаривании незаконных действий и бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании задолженности с должника ФИО3, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Однако, в рамках исполнительного производства розыск имущества должника не осуществлялся, полная и подробная информация о всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях не поступала.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 имелась возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - начальник Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыли, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.

Определением Ленинградского районного суда в соответствии со ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и в соответствии со ст. 37 КАС РФ качестве заинтересованного лица привлечена сторона по исполнительному производству – ФИО3

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 24 967 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении должника ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были приняты меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Согласно ответа из ГИБДД, транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа из Росреестра в рамках исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), в соответствии со ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац дополнен с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 194-ФЗ). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (возбужденного ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя поступило заявление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого после получения ответа о СНИЛС будет направлено постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Так же ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отправлено электронно в адрес заявителя.

В связи с наличием исполнительного производства в отношении должника третьей очередности, поступающие денежные средства от должника распределялись в пользу <данные изъяты>

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон № <...>-Ф3 «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Ленинградское РОСП ГУФССП России по <адрес> с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем заявление удовлетворено и вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Денежные средства в рамках сводного исполнительного производства № <...> не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты> Данные постановления получены взыскателем через ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход <адрес>, для проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что со слов соседей в домовладении никто не проживает, ФИО3 уехал более года назад в <адрес>.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не регулируется перечень организаций, в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов. Если по информации взыскателя у должника имеется какое-либо имущество судебным приставом-исполнителем могут быть направлены запросы по заявлению взыскателя с указанием конкретного регистрирующего органа и кредитной организации. Так же, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы в отношении должника для выявления за регистрирующего за ним имущества в рамках других исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3, направлен запрос в ЗАГС по типу гражданского состояния «заключение брака», «расторжение брака», «перемена имени», «смерть», согласно полученным ответам «Сведения отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, для проверки имущественного положения и установлено, что должник не проживает по адресу более года, уехал в <адрес>, в домовладении никто не проживает, точное местонахождение должника не известно. В соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявление о розыске должника или его имущества в Ленинградское РОСП не поступало.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗистечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № <...>, у суда не имеется. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

Кроме того, сам по себе факт не уведомления взыскателя о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Положение ч.1 ст. 24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по краснодарскому краю о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко