. УИД: 60RS0003-01-2022-000305-46
Дело № 2-177/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
город Остров Псковская область *** 2022 года
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Родаковой И.Р.,
при секретаре Ефимовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 (ранее фамилия Скрыник) заключен смешанный договор кредитной карты №, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1, моментом заключения договора является активация кредитной карты клиентом. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в анкете, условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств по своевременной и полной уплате кредитных средств, банк расторг указанный договор, путем выставления *** ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. До настоящего времени задолженность не уплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с *** по *** задолженность в размере 90 139 рублей 41 копейка, из которых: 63 144 рубля 49 копеек - просроченный основной долг, 23 454 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 рубля 18 копеек.
Представитель АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предоставленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на рассмотрение в порядке заочного производства был согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Неявка в судебное заседание сторон, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ(далее-ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте( п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Судом установлено, что *** между банком и ответчиком ФИО1 (ранее Скрыник) в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор №№ на условиях предложенных ответчиком, которые были приняты банком. АО «Тинькофф Банк» предоставил возможность ответчику пользоваться кредитной картой с установленным на ней кредитным лимитом, в связи с чем у ответчика ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного и используемого кредитного лимита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, уплате штрафов и комиссий, предусмотренных условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) предусмотрено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинкофф Банк»(далее - условий)лимитом задолженности является максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.
Условиями предусмотрено взимание вознаграждения в соответствии с тарифами (п.4.4), совершение операций в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг по Тарифам и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2), начисление процентов на сумму предоставленного кредита(п.5.6), ежемесячное формирование и направление клиенту счета-выписки(п.5.7), обязанность клиента ежемесячно оплачивать минимальный платеж, указанный в счет – выписке, взимание штрафа при неоплате минимального платежа (п. 5.10).
Из содержания тарифа по кредитной карте истца ТП 7.27 следует, что базовая процентная ставка на покупки установлена в размере 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции в размере 49,9% годовых, за обслуживание карты взимается 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж установлен не более 8% от задолженности и составляет минимум 600 рублей, за неуплату минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 19% годовых, за использование денежных средств сверх лимита задолженности взимается 390 рублей.
Указанные выше Условия и Тарифы были приняты ФИО1 при оформлении договора.
Согласно выписке по номеру договора на ФИО1 операции по карте совершались с *** по ***, при этом производилось начисление процентов по кредиту, платы за оповещение об операциях, платы за обслуживание, платы за программу страховой защиты, штрафа за неоплату первого и последующих минимального платежа.
Пополнение счета произведено по карте последний раз ***. С *** г. по *** производилось начисление штрафов за неоплаченный минимальный платеж. После *** денежные средства в погашение кредита не поступали, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору с банком, в результате чего образовалась просроченная задолженность по платежам.
Проводимые по карте операции, в том числе о погашении задолженности по кредитной карте, учтены банком, ежемесячные начисления проводились в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, основаны на утвержденных банком тарифах. Ответчик возражений, свидетельствующих о несогласии с ежемесячными начислениями, в банк не предоставлял, подтверждая тем самым указанную в них информацию.
Доказательств, которые бы опровергали данные выводы суда, ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставила.
*** банк принял решение расторгнуть договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
В адресованном ответчику заключительном счете сообщалось о наличии задолженности по договору кредитной карты по состоянию на *** в размере 90 139,41 рублей и предложения погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако требования банка в добровольном порядке не исполнены.
Согласно расчетам суммы иска общая сумма подлежащая взысканию составляет 90 139 рублей 41 копейка, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 23 454 рубля 92 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 3 540 рублей.
Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с законом, тарифами и условиями кредитного обслуживания банка.
Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняал свои обязательства по договору, в установленный срок не производила платежи по договору кредитной карты, что существенно нарушает интересы кредитора, суд считает требования АО «Тинькофф Банк» по взысканию просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Платежными поручениями № от *** и № от *** при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 904 рубля 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от *** за период с *** по *** в размере 90 139 (девяносто тысяч сто тридцать девять) рублей 41 копейка, из которых: 63 144 рубля 49 копеек - просроченный основной долг, 23 454 рубля 92 копейки - просроченные проценты, 3 540 рублей - штрафные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля 18 копеек.
Ответчик вправе подать в Островский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ***.
.
Судья Родакова И.Р.