66RS0001-01-2023-003133-70 дело № 2а-4660/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Никитиной Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>3, действующий на основании доверенности, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>4 недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 591 руб. 00 коп.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по его уплате не исполнил. Направленные ИФНС налоговое уведомление и требование об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 год административный ответчик проигнорировал, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон N 43-ОЗ) на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.

Согласно части 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пункт 1 статьи 358 НК РФ предусматривает то, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения по сведениям налогового органа в 2016 году являлся автомобиль Мерседес 1931, государственный регистрационный знак №.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной почтой было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объекта налогообложения по транспортному налогу и расчета предъявленного налога за 2016 год в размере 17 591 рубль с предложением произвести уплату налога в установленный законом срок;

Вместе с тем, оплата налога произведена не была в добровольном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному ответчику заказной почтой было направлено требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ;

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-1056/2018 о взыскании с должника в пользу ИФНС России по <адрес> г. Екатеринбурга недоимки по налогам и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга в суд с указанным административным исковым заявлением.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренный законом срок. Поскольку судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Никаких относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты недоимки по транспортному налогу, не представлено.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 591 рубль.

При подаче административного иска административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 703 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> г. Екатеринбурга к <ФИО>1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,- удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в доход соответствующего бюджета недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 17 591 рубль, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 703 руб. 64 коп, на общую сумму 18 294 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: