Дело № 2-109/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск 26 мая 2025 года
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Швайгерта А.А.,
при секретаре Кривохижа А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 06.06.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 100 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.
Требования мотивированы тем, что 12.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое определяет правила выпуска и обслуживание банковской карты в соответствии с Типовыми условиями кредитования счета. Тарифами по Картам ПАО «Восточный экспресс банк» на следующих условиях: срок кредита до востребования, лимит кредитования на сумму 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 31 % годовых, с ежемесячной оплатой минимальных обязательных платежей в размере 9266 рублей. Кредитные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 26.07.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС». 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс». Уведомление об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ФИО1 Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 06.06.2012 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100 000 руб.
Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований с просьбой о применении срока исковой давности. Также указала на то, что своего согласия на уступку прав требований банком иному лицу, в данном случае истцу, она (ответчик) не давала. Об уступке прав требований по спорному кредитному договору её никто не уведомлял (л.д. 187-192).
Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 181).
Ответчик ФИО1 и третьи лица о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, представителей не направили, доказательств уважительности неявки, а равно и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. От ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 193).
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Судом установлено, что 12.12.2011 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк» - третье лицо) и ФИО1 (ответчик) было заключено соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Типовыми условиями кредитования счета, с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», на основании заявления клиента открывается банковский счет и осуществляется выпуск банковской карты. В пределах кредитного лимита клиенту предоставляются денежные средства на счет для осуществления расходных операций (пункт 3.2 Правил). Согласно тарифам по Картам ПАО «Восточный экспресс банк» на следующих условиях: срок кредита до востребования, лимит кредитования на сумму 200000 рублей, процентная ставка по кредиту 31 % годовых, с оплатой минимального обязательного платежа ежемесячно в размере 9266 рублей. Минимальный обязательный платеж состоит из: 1) двух процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; 2) сумма начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае её наличия); за несанкционированный выход в овердрафт; 3) суммы просроченных процентов: 1) за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) суммы начисленных штрафов (неустоек), при их наличии. С условиями предоставления кредита ФИО1 выразила согласие, подписав анкету Заявителя и заявление на заключение соглашения о кредитовании счета № на получение кредита в размере лимита кредитования.
Согласно Выписке из лицевого счета № Банк ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по спорному кредитному договору выполнял надлежащим образом, а ответчик допустил нарушения обязательств по кредитному договору. В период с 12.12.2011 г. по 23.09.2022 г. по кредитному договору № образовалась задолженность по основному долгу в размере 199 757 рублей 71 копейки, штраф в размере 64 466 рублей 42 копейки (л.д. 29).
Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № в полном объеме.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что кредитор принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит, однако заемщик ФИО1 (ответчик) свою обязанность по своевременному возврату кредита в установленные сроки не исполняла, что с достоверностью подтверждается материалами дела.
26.07.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент), в лице Председателя Правления ФИО3 и ООО «ЭОС» (цессионарий, третье лицо) заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно приложению № (л.д. 38-45, 46-49).
Из содержания приложения № договора об уступке прав (требований) от 26.07.2013 г. следует, что цессионарию переданы права требования указанные в реестре уступаемых прав (требований) вытекающие из кредитного договора №, должник ФИО1 на общую сумму 264 224 рубля 13 копеек (л.д. 46-49).
23.09.2022 г. между ООО «ЭОС» (цедент, третье лицо), в лице коммерческого директора ФИО4, и ООО «Феникс» (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования согласно акту приема-передачи прав требований (л.д. 67-71, 72-74).
Из акта приема-передачи прав требований следует, что цессионарию переданы права требования указанные в реестре уступаемых прав (требований) вытекающие из кредитного договора №, должник ФИО1 на общую сумму 264224 рубля 13 копеек (л.д. 72-74).
Из письменных пояснений представителя истца по доверенности ФИО2 следует, что ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направило уведомление об уступке права требования, кроме того направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № в размере 264224 рубля 13 копеек в течение 30 дней (л.д. 181)., что также следует из письменных уведомлений, в которых отсутствует подпись лица их направивших, дата напарвления, а также объективные доказательства их направления адресату (л.д. 75, 76, 150, 151).
05.02.2024 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, согласно которому ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 52-53).
31.07.2024 г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 вКраснотуранском районе с заявлением о взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171).
01.08.2024 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264224 рублей 13 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2921 рубль 12 копеек (л.д. 172).
В связи с поступившим от ФИО1 возражением относительно исполнения судебного приказа, 15.10.2024 г. вынесено определение мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 01.08.2024 г. (л.д. 173, 175-176).
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать (л.д. 187-192).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентировано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В исследованных материалах дела имеется требование о полном погашении долга, выставленный ООО «Феникс» к ФИО1, с требованием уплатить долг по кредитному договору № в размере 264224 рубля 13 копеек в течение 30 дней, однако в выше указанном требовании о погашении долга отсутствует дата его формирования и направления ответчику ФИО1 (л.д. 76, 151). Иного истцом в судебное заседание не представлено.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что в данном случае согласуется с позицией, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно Выписке из лицевого счета (л.д. 21-27) следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору № ответчиком ФИО1 осуществлено 07.06.2012 г. (л.д. 27, 141-148).
Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения с иском в суд, в данном случае следует определять с даты последнего внесенного ФИО1 платежа, с 07.06.2012 г. и истекает – 07.06.2015 году, а предельный 10-ти летний срок истекает 07.06.2022 г.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 204 ГПК РФ срок для обращения истца в суд за защитой нарушенного права истек 07.06.2015 года.
В пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслустатьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленномстатьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем, судом установлено, что уже к моменту обращения (31.07.2024 г.) ООО «ПКО «Феникс» в судебный участок № 45 в Краснотуранском районе о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк 07.06.2015 г., а предельный срок давности истек 07.06.2022 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.03.2025 г., то есть с истечением установленного законом срока.
Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, доказательств оснований для перерыва или приостановления сроков исковой давности истцом не представлено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2011 г. не подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение обстоятельство пропуска срока исковой давности по обязательствам, предъявленнымко взысканию с ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований по иску отказано в полном объёме, требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебных расходов в виде государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН №) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.06.2012 г. по 23.09.2022 г. в размере 100 000 рублей 00 копеек, а так же уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: судья А.А. Швайгерт