№ 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-31/2025 по иску прокурора Наримановского района Астраханской области в защиту интересов муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды, договора переуступки права аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о праве аренды на земельный участок, встречному иску ФИО1 к муниципальному образованию «Наримановский муниципальный район Астраханской области», муниципальному образованию «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского района», ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Наримановского района Астраханской области в защиту интересов муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права аренды на земельный участок, истребования земельного участка из чужого незаконного владения, погашении записи о праве аренды на земельный участок.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Наримановского района Астраханской области проверки по факту незаконного отчуждения земельных участков на территории муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» установлено, что на основании постановления главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № из земель населенных пунктов площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения спортивной площадки. Указанный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством в соответствии со статьей 34 ЗК РФ, не предусматривающей проведение аукциона.

В целях утверждения схемы расположения указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Наримановский район».

Постановлением исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования «Наримановский район» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № разделен на 11 земельных участков, при этом на 10 земельных участках изменен вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Наримановский район» в лице первого заместителя главы ФИО4 и ФИО2, последнему передан в аренду земельный участок с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на срок с 5 февраля 2019 года по 9 апреля 2023 года.

Вышеуказанный земельный участок, ФИО2 по договору от 30 марта 2019 года переуступил на праве аренды ФИО1

В ходе проведенного администрацией муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» выездного обследования земельного участка установлено, что земельный участок, по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, ограждений не имеет, доступ к участку свободный, объекты и строения отсутствуют.

20 декабря 2023 года Наримановским районным судом Астраханской области в отношении ФИО3 постановлен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ, ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы, с применением статьи № УК РФ условным с испытательным сроком на № года.

Поскольку спорный земельный участок находится во владении ответчика ФИО1, в результате незаконных действий по предоставлению и приобретению государственного имущества, прокурор просил прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в пользу муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», указав в решении суда о погашении записи о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Впоследствии прокурор в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ изменил исковые требования, просил признать договор аренды земельного участка № от 5 февраля 2019 года, заключенный между администрацией МО «Наримановский район» и ФИО2, договор переуступки права аренды от 30 марта 2019 года на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО5 недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделок в виде возложения на ФИО1 обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в муниципальную собственность, указав в решении суда, что оно является основанием для погашения записи о праве аренды ФИО2, ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Также прокурор просил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ от исковых требований к ФИО1, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2024 года принят отказ прокурора от исковых требований в данной части, производство по делу прекращено.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к муниципальному образованию «Наримановский муниципальный район Астраханской области», муниципальному образованию «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского района», ФИО2, ФИО3 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по договору аренды земельного участка № от 5 февраля 2019 года, договору переуступки права аренды земельного участка от 30 марта 2019 года, дополнительному соглашению от 20 февраля 2023 года к договору аренды земельного участка № от 5 февраля 2019 года.

По делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского района», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Представитель истца – старший помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Искалиева С.Ж. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования не признает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с письменным дополнением к встречному исковому заявлению, в котором указал, что исковые требования прокурора не признает, встречные исковые требования о признании его добросовестным приобретателем земельного участка поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании, исковые требования прокурора не признала, просила в иске отказать, в том числе ввиду пропуска истцом срока исковой давности, встречные исковые требования ФИО5 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора не признает, встречные исковые требования ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 (по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда в сети «Интернет», смс-извещением. Извещение, направленное по месту регистрации ответчика возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3

Представитель администрации муниципального образования «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На основании пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, на основании договора аренды земельного участка № от 5 февраля 2019 года, заключенного между ФИО2 и администрацией МО «Наримановский район», являлся арендатором земельного участка с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, на срок с 5 февраля 2019 года по 9 апреля 2023 года.

Впоследствии указанный земельный участок, на основании договора переуступки права аренды от 30 марта 2019 года, передан ФИО2 ФИО1, срок по которому продлен дополнительным соглашением от 20 февраля 2023 года, до 5 февраля 2026 года.

Спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1 по настоящее время.

Переход права аренды на земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> образован в результате разделения земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставленного постановлением главы муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» от 10 апреля 2013 года №, по договору аренды № ФИО2

Разделение земельного участка произведено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Наримановский район» № от 26 июля 2018 года.

Предоставленный ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером № имел площадь № кв.м., вид разрешенного использования - для размещения спортивной площадки.

Впоследствии вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «Для размещения спортивной площадки» на «Для индивидуального жилищного строительства».

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Подпунктом 1 статьи 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ № 99 от 31 декабря 2017 года) определено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В извещении указываются: 1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; 2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; 3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; 4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 5) адрес или иное описание местоположения земельного участка; 6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; 8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; 9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 74, 78, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду ФИО2 в нарушение процедуры, без проведения торгов вследствие незаконных действий директора муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество Наримановского района» ФИО3, обладавшего в соответствии с Уставом МКУ «Муниципальное имущество Наримановского района» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом Астраханской области в отношении ФИО3 постановлен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью № УК РФ, ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы, с применением статьи № УК РФ условным с испытательным сроком на № года, с взысканием с ФИО3 в пользу администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» суммы в размере <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ФИО3, являясь директором муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество Наримановского района» совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, по указанию ФИО3, специалистом МКУ «Муниципальное имущество Наримановского района» ФИО12, не осведомленной о его преступных намерениях подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, путем раздела с сохранением границ, с изменением вида разрешенного использования «Для размещения спортивной площадки» на «Для индивидуального жилищного строительства». После согласования ФИО3 данного проекта, земельный участок с кадастровым номером № разделен на 11 земельных участков, при этом на десяти земельных участках изменен вид разрешенного использования с «Для размещения спортивной площадки» на «Для индивидуального жилищного строительства», впоследствии постановление подписано от имени исполняющего обязанности главы муниципального образования «Наримановский район» ФИО7

В дальнейшем, по указанию ФИО3, сотрудником ФИО13 подготовлены 10 договоров аренды с ФИО2 на земельные участки, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», которые ФИО3 были согласованы с подтверждением подписи факта законности совершаемых сделок, после чего они переданы на подпись первому заместителю главы муниципального образования «Наримановский район» ФИО7, который введенный в заблуждение ФИО3 и убежденный в соблюдении требований действующего законодательства, подписал указанные договоры аренды земельных участков.

Затем, по указанию ФИО3, подчиненными сотрудниками, не осведомленными о его преступных намерениях, подготовлены проекты соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «Для индивидуального жилищного строительства». Подготовленные должностными лицами документы, завизированы ФИО3, с подтверждением законности совершаемых сделок, после чего они переданы на подпись главе муниципального образования «Наримановский район».

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено нарушение процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушение процедуры предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов.

При разрешении требований ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 1,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Поскольку обстоятельства предоставления ответчику ФИО2 спорного земельного участка в нарушение требований законодательства нашли своё подтверждение, также учитывая, что о наличии возбужденного в отношении должностного лица ФИО3 уголовного дела по факту приобретения ФИО2 спорного земельного участка, ответчику ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе его опроса в качестве свидетеля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает встречные исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем земельного участка не подлежащими удовлетворению.

При проверке доводов представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ, прокурору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (после его регистрации в КРСоП №), также учитывая, что с настоящим иском прокурор обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Доводы представителя ФИО8 об исчислении срока исковой давности, со дня заключения договора переуступки права аренды земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты, поскольку о незаконных действиях должностного лица по предоставлению государственного имущества стало известно со дня уведомления должностного лица ФИО3 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что обстоятельства предоставления ответчику ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и последующей передаче земельного участка по договору переуступки права аренды ФИО5 в нарушение действующего законодательства повлекли нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Наримановский район» и ФИО2, договор переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию недействительными (ничтожными).

Применяя последствия недействительности сделок, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в собственность муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области».

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает, что с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с каждого по 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Наримановского района Астраханской области в защиту интересов муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» к ФИО1, ФИО2 о признании договора аренды, договора переуступки права аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о праве аренды на земельный участок – удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией муниципального образования «Наримановский район» и ФИО2 и договор переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> заключенный 30 марта 2019 года между ФИО2 и ФИО1 недействительными (ничтожными).

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, возложить на ФИО1 возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>».

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве аренды ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей, с каждого по 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Наримановский муниципальный район Астраханской области», муниципальному образованию «Сельское поселение Солянский сельсовет Наримановского района», ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года

Судья Г.Т. Успанова