№ 1-52/2023
УИД 26RS0032-01-2023-000461-71
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
село Степное 15 августа 2023 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Степновского района Маркиниди Е.В.,
подсудимого Б.,
защитника – адвоката Нежельской Т.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда уголовное дело по обвинению
Б., ... года рождения, уроженца ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Б. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Б., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... от ... административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившим в законную силу ..., имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ... в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем ..., осуществляя движение по автодороге по ... был остановлен напротив домовладения ... сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Степновский», после чего на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом ... в ....
Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также ему понятно отсутствие его права обжалования приговора по мотивам несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник Нежельская Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Маркиниди Е.В. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, в связи с чем полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о мере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
К данным о личности подсудимого Б. суд относит то, что он по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, что выразилось в даче объяснений об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Приходя к выводу о признании смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, суд исходил из пояснений самого подсудимого и показаний свидетеля ФИО1 о том, что он является биологическим отцом ее сыновей ФИО2 и ФИО3, которым она дала свою фамилия и вымышленные отчества при регистрации рождения в связи со сложившимися личными обстоятельствами.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Б., суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Б. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Б. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, по которой квалифицировано его деяние с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По мнению суда, такая мера наказания соответствует личности подсудимого. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не имеется, поскольку таковые, по мнению суда не будут достаточны для исправления осужденного.
Исходя из фактических обстоятельств, характера и общественной опасности преступления, суд не находит оснований, при вынесении приговора, для применения в отношении Б. положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому, следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.
Обсудив в соответствии со ст. 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд установил, что автомобиль ..., необходимо оставить в распоряжении собственника, компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.
При этом оснований для конфискации транспортного средства, используемого при совершении преступления, не имеется, поскольку его собственником является иное лицо, не осведомленное о действиях подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать Б. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу.
Б. взять под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Б. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ... - оставить в распоряжении собственника ФИО4, компакт-диск хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.
Судья А.Н. Соловьянов