Дело № 2-2013/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» об обязании исполнить обязательство, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании исполнить обязательство, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора 03.10.2022 года с ООО «Сетелем Банк», был заключен абонентский договор с ООО «Гарант Контракт». ФИО1 был выдан сертификат «Финансовая защита» на погашение задолженности по кредитному договору в случае увольнения или сокращения, сервис судебной защиты, защита по рискам при потере работы. Срок действия с 03.10.2022 года по 03.10.2024 года, срок обращения за выплатой – в течение 30 календарных дней с момента увольнения. ФИО1 оплатила ООО «Гарант Контракт» 230285 рублей 00 копеек. Истцу был выдан Сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № 75200000870 от 03.10.2022 года, согласно которого погашение задолженности клиента перед кредитором происходит: увольнение по соглашению сторон: расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 или ст. 78 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), инициатором которых выступил работодатель. 31.01.2023 года произошло событие, предусмотренное п. 2 Сертификата – увольнение по соглашению сторон и расторжение трудового договора на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работодателя. 31.01.2023 года ФИО1 обратилась к ООО «Гарант Контракт» с заявлением о наступлении страхового события, в котором просила рассмотреть заявление и произвести выплату кредитных платежей, однако ей было отказано. Просит суд обязать ответчика ООО «Гарант Контракт» исполнить обязательство по уплате денежных средств в счет исполнения обеспечиваемого обязательства по договору обеспечения № 75200000870 от 03.10.2022 года в размере 228 000 рублей путем перечисления заявленной суммы на кредитный счет истца в Банке ООО «Драйв Клик Банк» № 40817810504107601571, взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 0 0копеек, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант – Контракт» в судебное заседание не явился, просили в удовлетворении исковых требований отказать, со стороны ответчика не возникло обязательство погасить задолженность по кредитному договору по договору о предоставлении поручительства с истцом, поскольку инициатором расторжения трудового договора явился работник, а не работодатель, как это указано в Сертификате.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель АО «ВЭР», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. (п. 1 ст. 9 ГК РФ)

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)….. (п. 1 ст. 10 ГК РФ)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (п. 1 ст. 421 ГК РФ)

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. (ст. 361 ГК РФ)

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. (п. 1 ст. 781 ГК РФ)

Судом установлено, что 03.10.2022 года ФИО1 и ООО «Сетелем банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 1365029 рублей на срок до 07.10.2025 года, под 0,01 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в сумме 37924 рубля не позднее 7 – го числа каждого календарного месяца.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключили соглашение на выдачу обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса № 75200000870 от 03.10.2022 года, согласно которого ФИО1 вправе за плату и в установленный соглашением срок потребовать от ООО «гарант Контракт» обеспечение исполнения обязательств по погашению кредитных платежей по кредитному договору <***> от 03.10.2022 года с ООО «Драйв Клик Банк». Программа погашения – 6 платежей согласно графику Кредитного договора; защита по рискам при потере работы – погашение фактической задолженности по ежемесячному платежу на момент инцидента. Срок, в течение которого ФИО1 вправе обратиться с заявлением – с 03.10.2022 года по 03.10.2024 года включительно. 03.10.2022 года ФИО1 выдан сертификат обеспечения погашения кредитных платежей и получения сервиса квалифицированной поддержки физического лица № 752000000870 от 03.10.2022 года, согласно которого погашение задолженности клиента перед кредитором происходит при следующих ситуациях: увольнение по соглашению сторон: расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 или ст. 78 ТК РФ либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих), инициатором которых выступил работодатель.

Стоимость сертификата составила 230285 рублей и была оплачена ФИО1, что не отрицалось представителем ответчика в возражениях относительно заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела, на основании копии трудовой книжки, судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Столичная Кулинарная Компания».

25.01.2023 года ООО «Столичная Кулинарная Компания» довела до сведения ФИО1, что в связи с окончанием контрактов по оказанию услуг по организации питания школьников в подразделении ООО «Столичная Кулинарная Компания» г. Липецка, предлагают расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон (ст. 77 п. 1 ч. 1 ТК РФ) 31.01.2023 года.

31.01.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Столичная Кулинарная Компания» с заявлением о расторжении договора по соглашению сторон.

31.01.2023 года ФИО1 и ООО «Столичная Кулинарная Компания» подписали соглашение о расторжении трудового договора от 01.09.2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

31.01.2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Гарант Контракт» с заявлением, приложив документы, предусмотренные Правилами осуществления обеспечения кредитных обязательств ООО «Гарант Контракт», в котором просила погасить задолженность по обеспечению погашения кредитных платежей, согласно Сертификату № 75200000870 от 03.10.2022 года, однако в досудебном порядке ей было отказано.

Между тем, суд считает, что увольнение ФИО1 на основании соглашения с ООО «Столичная Кулинарная Компания» (п. 1 ч. 1 ст. 78 ТК РФ) произошло по инициативе работодателя, поскольку 25.01.2023 года ООО «Столичная Кулинарная Компания» направило уведомление, содержащее предложение расторгнуть трудовой договор.

Следовательно, суд рассматривает требование о признании увольнения ФИО1 21.03.2023 года из ООО «Столичная Кулинарная Компания» событием, влекущим возникновение у ООО «гарант Контракт» обязательств по уплате денежных средств в счет исполнения обеспечиваемого обязательства по договору обеспечения № 75200000870 от 03.10.2022 года, как довод искового заявления.

Таким образом, суд считает обязать ООО «Гарант Контракт» перечислить денежные средства в сумме 227544 рубля 00 копеек (6 платежей по 37924 рубля (ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору) ООО «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» 03.10.2022 года.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, факт обращения за судебной защитой своих прав. По вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в её пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 118772 рубля 00 копеек, согласно расчету: (227544 руб. +10000 руб. х50%).

Суд не находит правовых оснований к снижению суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В остальной часть иска отказать.

В бюджет г. Липецка с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать ООО «Гарант Контракт» перечислить денежные средства в сумме 227544 рубля 00 копеек ООО «Драйв Клик Банк» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» 03.10.2022 года.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 118772 рубля 00 копеек, всего взыскать 128772 рубля 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 05 июня 2023 года

Судья А.М. Корнеева