Дело № 2-542/2023

УИД 24RS0056-01-2021-003309-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Шаховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор У на сумму 52 562 руб., в том числе 44 990 руб. сумма к выдаче, 7 542 руб. для оплаты страхового взноса под 34,90% годовых. Оплата страхового взноса в размере 7 542 руб. осуществлена за счет кредитных средств. Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен 00.00.0000 года при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 года по 08.04.2017 года в размере 7 685,12 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию 24.03.2021 года сумма задолженности составляет 64 096,58 руб., из которых: сумма основного долга 50 309,78 руб., сумма процентов – 4 916,08 руб., неоплаченные проценты после 01.04.2016 года – 7 685,12 руб., штраф – 990,60 руб., сумма компенсации за направление извещений – 195 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 64 096,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,90 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении пропуска срока исковой давности, в иске просил отказать.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка. На возражение ответчика о пропуске срока исковой давности, Банком направлены пояснения, согласно которым истец указывает, что, учитывая, что Банком заявлен иск с пропуском срока исковой давности, дополнительные пояснения Банком направляться не будут.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У, сумма кредита 52 562 руб., в том числе 44 990 руб. сумма на оплату товара, 7 572 руб. – для оплаты страхового взноса. Срок возврата кредита – 18 процентных периодов по 31 календарный день каждый. Процентная ставка – 34,90% годовых. Платежи вносятся ежемесячно, равными платежами в размере 3 849,22 руб. Количество ежемесячный платежей 18, дата перечисления первого ежемесячного платежа 00.00.0000 года.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк вправе взимать: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно выписке по счету У по кредитному договору У от 00.00.0000 года последний платеж по кредитному договору внесен ФИО1 00.00.0000 года, иных платежей не поступало.

Согласно расчету задолженности, по состоянию 24.03.2021 года сумма задолженности составляет 64 096,58 руб., из которых: сумма основного долга 50 309,78 руб., сумма процентов – 4 916,08 руб., неоплаченные проценты после 01.04.2016 года – 7 685,12 руб., штраф – 990,60 руб., сумма компенсации за направление извещений – 195 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 65 917,18 руб. за период с 29.11.2015 года по 15.10.2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярск от 20.02.2020 года судебный приказ от 00.00.0000 года отменен.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в Октябрьский районный суд г. Красноярска через систему ГАС Правосудие 00.00.0000 года, то есть по истечении более года с даты отмены судебного приказа.

Согласно кредитному договору У от 00.00.0000 года кредит предоставлен на срок 18 месяцев - до 08.04.2017 года, то есть срок действия кредитного договора, заключенного истцом с ФИО1 23.09.2015 года, истек 08.04.2017 года, трехлетний срок по периодическим платежам истекал 08.04.2020 года. Срок судебной защиты за период с 04.12.2019 года по 20.02.2020 года в связи с обращением о выдаче судебного приказа составил 2 месяца и 16 дней, с настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2021 года, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а также по истечении 3 лет с момента, когда необходимо было осуществить последний платеж по кредиту согласно графику платежей (08.04.2017 года), с учетом невключения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 2 месяца 16 дней, срок исковой давности истек.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности истек. В соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Копия верна Е.А. Полынкина