Дело № 2-4666/2025 11 сентября 2025 года

78RS0005-01-2025-002317-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 232 400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7972 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Собственником квартиры <адрес> является ответчик. 12.08.2024 года по вине ответчика из квартиры № произошла протечка через квартиру № в квартиру №, принадлежащую истцу, в результате чего имущества истца был причинен ущерб. Данный факт подтверждается актом от 19.08.2024 года, составленным ООО ЖКС №. Для определения стоимости ущерба, истец обратился в ООО Единый центр оценки и экспертиз, согласно заключения которого в результате затопления квартиры истца были повреждены: потолок, стены, пол, межкомнатная дверь (в туалет), кухонный гарнитур и шкаф, рыночная стоимость затрат восстановительного ремонта поврежденного имущества составила 232 400 рублей. 31.01.2025 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, на которую ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебное заседание 11.09.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности от 28.02.2025г-Ехлаков А.М., заявленные исковые требования поддержал. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 11.09.2025г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения по месту жительства.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица в судебное заседание 11.09.2025г. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акта обследования жилого помещения <адрес> от 19.08.2024 года, составленного комиссией ООО ЖКС №, установлено, что квартира двухкомнатная, расположена на № этаже 9-ти этажного дома, в квартире имеются следы протечек, повреждено: отсутствует электроснабжение в комнате размером 18 кв.м., в коридоре 15 кв.м., кухне 8 кв.м., в ванной и туалете; в подсобном помещении 1,5 кв.м. отслоение бумажных обоев; поверхность стен, потолка и пола сухая; на общедомовом имуществе работы не проводились, утечек не выявлено; причина протечки: залитие разовое, произошло 12.08.2024 года из квартиры № (через квартиру №), при обследовании квартиры № установлено, что полы в квартире сухие, на общедомовых сантехнические работы не проводились, утечек не выявлено.

Собственником квартиры <адрес> является ответчик ФИО2

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился в ООО Единый центр оценки и экспертиз, согласно заключения специалиста от 23.09.2024 года № рыночная стоимость затрат восстановительного ремонта составляет 232 400 рублей.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, ответчик не ответил.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств отсутствия вины в имевшем место заливе ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 232 400 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива, согласно представленного истцом заключения специалиста.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 7972 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение материального ущерба- 232 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972 рубля, а всего 240 372 (двести сорок тысяч триста семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025г.