Решение по делу № 2-1082/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-1082/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга в интересах Пучинян ФИО к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Заместитель прокурора г.Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023г. по 03.12.2024г. в размере 74 427 руб. 36 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой г. Санкт-Петербурга проверки установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по Тверскому району УВД по ЦАО г. Москвы 27.10.2023 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тверскому району УВД по ЦАО г. Москвы от 27.10.2023 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 28.08.2023 по 19.10.2023 неустановленные лица, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, путем обмана, представившись сотрудниками правоохранительных органов и Центрального банка России, под предлогом сохранения личных сбережений и имущества ФИО2, убедив последнюю осуществить переводы денежных средств на «безопасные счета», а также продать принадлежащие ей квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, похитили принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме 16 460 000 руб., причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, то есть совершили преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 следует, что неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками МВД, ФСБ и Центрального Банка России, сообщили по телефону последней о том, что денежные средства, принадлежащие ей и находящиеся на расчетных счетах, пытаются похитить злоумышленники, в связи с чем ей необходимо обналичить денежные средства и внести их на новый «безопасный счет».

В результате преступных действий неустановленных лиц, ФИО2 сняла наличные денежные средства со своих счетов в АО «Российский сельскохозяйственный банк» и, находясь в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес>, 29.08.2023 через кассу перечислила на указанную неустановленным лицом банковскую карту № 2200280309092973 денежные средства на общую сумму 360 000 руб.

Согласно информации, полученной из ПАО «МТС-Банк», банковская карта № 2200280309092973 оформлена на ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Получение ФИО3 денежных средств ФИО2 в отсутствие каких-либо законных оснований представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела № 12301400004004143, в том числе кассовым чеком о внесении денежных средств, протоколами допросов потерпевшей и свидетеля, сведениями, предоставленными ПАО «МТС-Банк».

Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 360 000 руб. на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя, а также в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Утрата банковской карты, передача ее за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Кроме того, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

ФИО3 должен был узнать 29.08.2023 о неосновательности получения денежных средств в размере 360 000 руб., однако неправомерно удерживал указанные денежные средства, уклонился от их возврата.

Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 360 000 руб., а также проценты за пользование чужими средствами подлежат взысканию в пользу ФИО2

За период с 29.08.2023 (дата внесения денежных средств на счет ответчика) по 03.12.2024 (дата иска), размер процентов составит 74 427 руб. 36 коп.

Пучинян ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, в связи с чем обратилась в органы прокуратуры с заявлением о защите ее интересов в суде и взыскании денежных средств.

Истец ФИО2, Заместитель прокурора г.Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Калининского района г. Новосибирска Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 29.08.2023г. ФИО2 через кассу в ПАО «МТС» были перечислены на банковский счет № 2200280309092973 денежные средства в размере 360 000 руб. (л.д.81-83, 85-89), владельцем данного счета является ответчик ФИО3 (л.д.84).

По данному факту постановлением следователя СО ОМВД России по Тверскому району УВД по ЦАО г. Москвы 27.10.2023 возбуждено уголовное дело №12301450019001797 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тверскому району УВД по ЦАО г. Москвы от 27.10.2023 ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.44-46).

Согласно заключения комиссии экспертов от 07.02.2024г. №231-6, подготовленного ГБУЗ города Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им.Н.А.Алексеева», проведенной в рамках уголовного дела, ФИО2 страдала в период совершения против неё противоправных действий и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием (травматического, сосудистого генеза) – F07.08 по МКБ-10. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о развитии у неё на фоне перенесенных черепно-мозговых травм и сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь) когнитивных нарушений (снижение концентрации внимания, памяти), аффективно обусловленной дезорганизации и непоследовательности мышления в сочетании с эмоционально-волевыми расстройствами (аффективная неустойчивость, эмоциональная лабильность, раздражительность, тревожность) и церебрастенической симптоматикой (головные боли, метеочувствительность). Указанное заключение также подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО2 признаки интеллектуально-мнестического снижения с элементами обстоятельности, нечеткостью, недостаточной продуктивностью и критичностью мышления, истощаемостью психических процессов, эмоциональную лабильность, а также излишнюю доверчивость с зависимостью от мнения субъективно значимого окружения, со своеобразием и искаженной интерпретацией межличностных взаимодействий, верой в идеологические авторитеты и беспрекословное им подчинение, признание их важности, значимости, значимости и влиятельности в социуме, снижение эмоционально-волевого контроля поведения, нарушение социальной адаптации с недоучетом объективных обстоятельств в оценке своих поступков и возникающих ситуаций, в их прогнозе, снижении критических способностей с невозможностью выбора альтернативных стратегий поведения. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО2 в период совершения в отношении неё противоправного действия могла воспринимать лишь внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и может давать о них показания. Вместе с тем, ФИО2 в силу имеющихся психических нарушений не могла и не может воспринимать внутреннюю (содержательную) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с нарушением целостной оценки и осмысления всех аспектов юридически значимой ситуации и возможных социальных последствий своих действий (л.д.51-60).

Нормами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

Таковых доказательств ответчиком предоставлено не было.

При таком положении, поскольку материалами дела не подтверждается наличие между сторонами каких-либо договорных отношений либо иных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 руб.

В силу п.п.1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2023г. по 03.12.2024г.

Период

Количество дней

Ставка %

Дней в году

Размер %

29.08.2023 -

17.09.2023

365

2 367,12 руб.

18.09.2023-

29.10.2023

365

5 385,21 руб.

30.10.2023-

17.12.2023

365

7 249,32 руб.

18.12.2023-

31.12.2023

365

2 209,32 руб.

01.01.2024-

28.07.2024

210

366

33 049,18 руб.

29.07.2024 - 15.09.2024

366

8 675,41 руб.

16.09.2024-

27.10.2024

366

7 849,18 руб.

28.10.2024- 03.12.2024

366

7 642,62 руб.

Итого:

74 427,36 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 427,36 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 361 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора г.Санкт-Петербурга в интересах Пучинян ФИО к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (№) в пользу Пучинян ФИО (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 360 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 427 руб. 36 коп., а всего взыскать 434 427 руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 361 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья «подпись»

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1082/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2025-000089-63.

Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.

Судья М.Н.Мяленко

Секретарь А.В.Баяндина