Дело № 2-36/2026 (2-1943/2025)

УИД 56RS0033-01-2025-003562-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 15 января 2026 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Торопчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитровского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Дмитровский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области материального ущерба в сумме 54 309 руб. 00 коп.

В обоснование заявления указал, что приговором Дмитровского городского суда Московской области от 07.11.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.И.В., опасного для жизни человека. В результате полученной травмы К.И.В. проходил лечение в ГБУЗ МО «<данные изъяты>». Затраты Московского областного фонда обязательного медицинского страхования на лечение К.И.В. составили 54 309 руб. 00 коп. Поскольку вред здоровью К.И.В. был причинен в результате противоправных действий ФИО1, расходы ТФОМС МО на лечение подлежат возмещению в полном объеме.

Представитель истца – Дмитровский городской прокурор Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ТФОМС МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От его представителя – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье МВД РФ: <адрес>. Извещения о рассмотрении дела возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно информации, указанной в требовании ГИАЦ МВД РФ, ФИО1 освобожден из <адрес> по отбытию наказания 25.08.2025.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащими.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон и их представителей.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, приговором Дмитровского городского суда Московской области от 07.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 09.01.2025 приговор от 07.11.2024 измен в части зачета срока.

Согласно приговору от 07.11.2024, 10.02.2024 в период с 14.30 час. по 15.30 час. ФИО1, находясь в комнате № хостела «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с К.И.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения вреда здоровью последнего, действуя незаконно, умышленно, нанес К.И.В. один удар правой рукой в область лица, после чего не менее трех ударов кулаком правой руки в область ребер с левой стороны, один удар кулаком правой руки в область груди, один удар правой ногой в область головы, причинив последнему телесные повреждения: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от 21.03.2024, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, вина ФИО1, установленная приговором суда, не нуждается в доказывании в рамках искового производства и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из реестра оказания медицинской помощи за счет средств ОМС установлено, что К.И.В. в период с 10.02.2024 по 14.02.2024 получал медицинскую помощь в медицинских организациях Московской области (ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>» и ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>»), стоимость медицинских услуг составила 54 309 руб. 00 коп., из которых: 50 534 руб. 00 коп. - ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>», 3 775 руб. 00 коп. - ГБУЗ Московской области «<данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В силу ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ст. 31 указанного Федерального закона, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Ч. 3 названной статьи Закона установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Данная норма свидетельствует о том, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области имеет право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

Ненадлежащее качество медицинских услуг, оказанных потерпевшему, либо несоразмерность их стоимости реальному объему оказанной медицинской помощи какими-либо доказательствами не подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», финансовые средства фондов обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Учитывая нормы закона, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного прокурором иска к ФИО1 как к лицу, ответственному за причиненный вред, и взыскании с него понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов, связанных с оказанием К.И.В. медицинской помощи в размере 54 309 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск» в размере 4 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дмитровского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН <***>) материальный ущерб в сумме 54 309 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года

Судья А.А. Шидловский