Решение по делу № 2-3210/2023 от 05.12.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от <дата>, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Московский регион» и ответчиком ФИО1, в соответствии с ПП РФ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам заключения договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) до завершения процедуры технологического присоединения и признании утратившим силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» были заключены Технические условия № №) от <дата> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Согласно п. 10-10.1.1 Технических условий, сетевая организация выполняет мероприятия за счет средств платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и осуществляет технологическое присоединение комплекса оборудования заявителя, а именно земельного участка со строением, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка со строением, расположенного по адресу: <адрес>, с/о Ашитковский, д. Щельпино, <адрес>, кадастровый №.

<дата> от ответчика ФИО1 в адрес ПАО «Россети Московский регион» поступило обращение № № о расторжении договора тех. присоединения, по результатам которого в адрес ответчика ФИО1 сформировано и направлено соглашение о расторжении договора о технологическом присоединении. В связи с неполучением от ответчика ФИО1 подписанных документов, <дата> исх. № в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с приложенным экземпляром соглашения. До настоящего времени подписанное соглашение о расторжении договора в адрес ПАО «Россети Московский регион» не поступило.

Представитель истца ПАО «Россети Московский регион» в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о Ашитковский, д. Щельпино, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН на л.д. 8-11.

Между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от <дата> (л.д. 14-15).

Согласно обращению от <дата> ответчик ФИО1 просил считать указанный договор расторгнутым, в связи с истечением сроков исполнения заявки и ремонтных работ в доме (л.д. 16).

Доказательств подписания ответчиком ФИО1 соглашения о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № № №) от <дата> в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика ФИО1 <дата> истцом была направлена претензия о расторжении договора № № от <дата>, с требованием о расторжении договора в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 17-18). То обстоятельство, что претензия была направлена в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром на л.д. 19.

Согласно сведениям об истории заявки на л.д. 12-13, договор № № от <дата> по состоянию на <дата> является недействительным.

Так, исходя из изложенного, поскольку доводы истца подтверждены представленными суду доказательствами и не опровергнуты ответчиком, с учетом также добровольного согласия со стороны ответчика на расторжение договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от <дата>, заключенного между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению на л.д. 5, истцом по данному делу была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек. Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения удовлетворить.

Расторгнуть договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № № от <дата>, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Россети Московский регион» с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ТП УФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, в счет расходов по уплате государственной пошлины по делу деньги в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.________

УИД: №