Дело №

УИД 50RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 мая 2025 года г. Солнечногорск Московская область

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Промтехнология» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Промтехнология» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 130 892,64 руб., пени в размере 25 243,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик приняла квартиру у застройщика с условным номером 908, фактический №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенная в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Истец предоставляет услуги по отоплению в вышеуказанном МКД. В нарушение закона ответчик нерегулярно вносит оплату за ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении ответчика. Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Компания «Промтехнология» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении требований истца отказать, применить срок исковой давности, представила квитанции по оплате жкх за период с августа 2020 года по июль 2021 года.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик приняла квартиру у застройщика с условным номером 908, фактический №, общей площадью 37,4 кв.м, расположенная в многоквартирной жилом доме по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», ООО «Компания «Промтехнология» был подписан договор № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 3.1.6, п. 3.1.7 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ЗАО «Инвестиционнофинансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и ООО «Компания «Промтехнология», ООО «Компания «Промтехнология» обязана с даты подписания акта приема-передачи квартиры участнику долевого строительства осуществлять начисление платежей за коммунальные ресурсы.

ДД.ММ.ГГГГ собственник котельной ЗАО «Инвестиционно финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» подписал акт № о выполнении технических условий по теплоснабжению объекта «Жилой ФИО3 №, <адрес>,2,3 общей площадью 55,2 тыс. м. кв. по адресу <адрес>», тем самым начав теплоснабжение жилого комплекса, корпусов №,2,3.

ДД.ММ.ГГГГ собственник котельной (кадастровый №) ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» передал котельную на 49 лет организации ООО «Компания «Промтехнология». Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Истец на праве аренды владеет котельной с кадастровым номером № и осуществляет предпринимательскую деятельность по теплоснабжению жилых домов по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, ФИО3, корпуса №,2,3.

Истцу выдана лицензия с присвоением регистрационного номера в реестре лицензий №.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

В нарушение требования закона ответчик нерегулярно вносит оплату за ЖКУ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судья судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жкх с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области вынес определение об отмене судебного приказа по делу № в отношении ФИО2

С учетом заявления ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, исключив период, срок на обращение в суд по которому истек. При этом пересчитал размер задолженности, с учетом представленных в материалы дела квитанций.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, свой контрасчет суду не представили.

В подтверждение обоснованности исковых требований в части размера задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный период истцом представлены суду: карточка должника, выписка по лицевому счету, история оплат по лицевому счету.

Из представленной в материалы дела корточки должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислено всего 150 018,48 руб., в том числе пени 25 243,38 руб., оплачено – 19 125,84 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом по оплате жкх за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 649,26 руб. (из расчета: 150 018,48 руб. - 25 243,38 руб. - 19 125,84 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию пени до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4319,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Промтехнология» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания Промтехнология» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 649 рублей 26 копеек, пени в размере 5000 рублей 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,50 руб.

Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, составленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белоусова Н.В.