Дело № 2-2366/2022

УИД 75RS0002-01-2022-005137-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Чита

Ингодинский районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску генерального директора ООО «Право онлайн», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «АФК» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора, в размере 30000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до фактического возврата денежных средств займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет: 30000,00 рублей, проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору согласно законодательству составляют: 45000,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет: 12600,00 рублей. Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение основного долга составляет: 0,00 рублей. Общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62400,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района г.Читы судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменён. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072,00 рублей.

В судебное ООО «Право онлайн» явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела видно и не оспаривалось ответчиком, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства по реквизитам, указанным в индивидуальных условиях договора, в размере 30000 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» передало право требования задолженности по договору займа к ответчику ООО «Право онлайн».

Таким образом, требование о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2072 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.