№ 2а-926/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-007153-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суда г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к должностному лицу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, заинтересованные лица: Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024- 63935045/1 незаконным, возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (без указания имен) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Ж.

Административный иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, которая расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г Симферополь, <адрес>Ж, в связи с чем, в силу закона, является собственником земельного участка, на котором расположен МКД. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 10676, данный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь. С целью получения информации о процедуре внесения изменений в ЕГРН о замене информации о собственнике земельного участка 10676 с муниципальной собственности на общую долевую собственность истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и Администрацию <адрес>. Согласно полученных от Администрации и Госкомрегистра в декабре 2024 года ответов для перерегистрации права собственности на земельный участок с муниципального образования в общую долевую собственность жильцов необходимо обратиться в Росреестр по установленной форме, в том числе, с помощью Интернет сайта (личного кабинета), что истец и сделал ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/202463935045/1 Госкомрегистр проинформировал о возврате заявления и документов без рассмотрения на основании части 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, как указывает административный истец, регистрация права общей долевой собственности, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № подлежит государственной регистрации, в связи с чем, по мнению административного истца, вывод изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует законодательству, чем нарушает его право на регистрацию земельного участка в общую долевую собственность (л.д.2-3).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 12.02.2025 к участию в деле привлечен административный соответчик: должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 (л.д.106).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.03.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Администрация г. Симферополя Республики Крым (л.д.109).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.03.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым (л.д.195).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 23.04.2025 к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (л.д.201).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения», о причинах своей неявки суду не сообщил.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, должностное лицо Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской о вручении судебной повестки, причины неявки суду не сообщены.

Заинтересованные лица: Администрация г. Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавали.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, при данной явке.

Изучив доводы административного иска, письменные возражения административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исследовав материалы административного дела и дополнительно предоставленные административным ответчиком документы, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Иск об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец ФИО1 с 10.08.2020 истец является собственником квартиры № 58, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>Ж (л.д.9-10).

Данное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>Ж, расположенном на земельном участке общей площадью 24097 кв.м, с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 24097 кв.м с кадастровым номером № разделен на земельные участки площадью: 2483 кв.м, 4725 кв.м, 5964 кв.м, 5932 кв.м, 2236 кв.м, 2757 кв.м; определено, что в результате утверждения схемы земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах, в т.ч., образуется земельный участок площадью 2757 кв.м, расположенный в границах зоны реконструкции и развития жилищного строительства (Ж-5), с установленной категорией земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –многоэтажная жилая застройка (высотная застройка (код 2-6),обслуживание жилой застройки (код 2-7) – вспомогательный (л.д.141-144).

Постановлением Администрации <адрес> от 13.03.20320 года № в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, пункты 1,2 постановления изложены в новой редакции: разделить земельный участок площадью 24097 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельные участки площадью 3209 кв.м (контур 1 площадью 2483 кв.м, контур 2 площадью 620 кв.м, контур 3 площадью 1206 кв.м), 4105 кв.м, 5877 кв.м, 5913 кв.м, 2236 кв.м,2757 кв.м, определено, что в результате утверждения схемы земельный участок с кадастровым номером № сохраняется в измененных границах, в т.ч., образуется земельный участок площадью 2757 кв.м, расположенный в границах территориальной зоны реконструкции и развития жилищного строительства (Ж-5), с установленной категорией земель –земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования –многоэтажная жилая застройка (высотная застройка (код 2-6),обслуживание жилой застройки (код 2-7) – вспомогательный (л.д.157-159).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2757+/-18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образованного из земельного участка с кадастровым номером № является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым (л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 с помощью Интернет сайта (личного кабинета) обратился к Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права на 1/80 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №,что подтверждается скриншотами.

Суд отмечает, что вопреки утверждениям административного истца в административном иске, ФИО5 обратился с заявлением о регистрации за ним права на долю (1\80) в общей долевой собственности на земельный участок (размер которой определен им самостоятельно), а не о регистрации общей долевой собственности на земельный участок за собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>Ж.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/202463935045/1 за подписью должностного лица ФИО8, Госкомрегистр проинформировал заявителя ФИО6 о возврате заявления и документов без рассмотрения на основании части 5 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на то, что ч.5 статьи 40 Закона о регистрации, государственная регистрация права общей долевой собственности за гражданином не осуществляется (л.д.11).

Не согласившись с принятым решением, административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требований административного истца, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). В пунктах 66, 67 Постановления Пленума 10/22 указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Для возникновения права на это имущество не требуется какого-либо оформления, регистрации и т.п. действий с этим имуществом, достаточно юридически корректно оформленного существования самого многоквартирного дома. В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов. В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности). Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется. Положения настоящей части о государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости применяются также в отношении общего имущества в здании или сооружении, которое в соответствии с законом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений и (или) машино-мест в таких здании или сооружении. Таким образом, законодатель, предоставляя в собственность владельцам объектов недвижимости в многоквартирном доме доли в земельном участке под ним, не допускает указание наименований и размеров долей. Это связано с законодательным запретом на распоряжение земельным участком под многоквартирным домом отдельно от помещений в нем (ч. 4 ст. 4, ст. 37 ЖК РФ). Аналогичный правовой подход изложен в определении Четвертого Кассационного Суда Общей юрисдикции (Определение от 21 декабря 2021 г. N 88-30800/2021) . Таким образом, ФИО2, как собственник доли в общем имуществе многоквартирного дома, является собственником доли в земельном участке под ним, однако отдельная регистрация за истцом права собственности на конкретную долю (1\80 как указано в заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ) противоречит вышеуказанным нормам материального права. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024- 63935045/1 о возврате без рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием оснований для возложения на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности (без указания имен) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> к указанному выводу, суд отмечает, что предметом спора являлось обжалование принятого Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024- 63935045/1 уведомления о возврате без рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Государственным регистратором направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024- 63935045/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности, как решения, государственным регистратором не принималось. Более того, такое заявление ФИО2 не подавалось. Как установлено судом выше, административным истцом было подано заявление о государственной регистрации за ФИО2 права на 1\80 долю в общей долевой собственности на земельный участок. Следовательно, восстановительная мера, об обязании Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № за собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Ж - не соответствует обстоятельствам дела. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Таким образом, обжалуемое решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2024- 63935045/1 принято в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является уведомлением заявителя ФИО2 о возврате без рассмотрения документов, прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, но не является принятым решением государственного регистратора об отказе в осуществлении регистрационных действий, основанных на проведенной, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ, правовой экспертизой представленных в орган регистрации документов.

Доказательства нарушения прав ФИО2 не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

С учетом изложенного в совокупности, руководствуясь ст. 45 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административное заявление подано истцом в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, к должностному лицу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Уржумова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2025 года.

Судья Уржумова Н.В.