Решение по делу № 2-781/2023 от 21.02.2023

70RS0003-01-2022-009714-87

2-781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Матевосян А.В.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды инструмента,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость аккумуляторной болгарки YING EYES в размере 2823,81 руб., полную сумму задолженности по арендной плате за весь срок пользования инструментом в размере 91600 рублей.

В обоснование иска указано, что с 01.05.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды (проката) инструмента. Согласно Договору, в пользование ответчику был передан инструмент – аккумуляторная болгарка YING EYES (стоимостью 2 823,81 руб.). Арендная плата за инструмент составляет 400 руб. за 1 сутки пользования инструментом. До настоящего времени ответчиком не внесены платежи ни за одни сутки аренды инструмента. По состоянию на 15.12.2022 задолженность ответчика за аренду инструмента составляет 91600 рублей. В соответствии с п.5.8 Договора Арендатор оставляет за собой право владения и распоряжения инструментом в бесспорном порядке, вне зависимости от величины арендных платежей. Согласно п.4.2 Договора при расторжении Договора Арендатор обязан вернуть все находящееся у него во временном пользовании оборудование (инструмент) в течение 1 суток с обязательным погашением задолженности по арендной плате. При несоблюдении этого срока Арендатор уплачивает арендную плату за каждый день просрочки согласно действующему прейскуранту и штраф в размере 30% от стоимости аренды инструмента, а так же затраты Арендодателя, если таковые имели место. Отмечено, что в Договоре не указан срок, на который он заключен, устно сторонами был оговорен срок в 1-2 суток. Однако в этот срок инструмент ответчик не вернул, перестал отвечать на звонки. 08.05.2022 истцом было подано заявление в полицию о не возврате инструмента по Договору аренды со стороны ФИО2, 16.05.2022 истцом было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в Договоре не указан срок его действия, в связи с чем состав преступления в действиях ФИО2 отсутствует. 02.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды (проката) инструмента в одностороннем порядке на основании ст.450.1 ГК РФ. До настоящего времени инструмент ответчиком не возвращен, арендная плата за пользование инструментом не оплачена.

Определением Октябрьского районного суда от 21.02.2023 принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 в части требования о взыскании с ответчика в его пользу стоимости аккумуляторной болгарки YING EYES в размере 2823,81 руб., производство по гражданскому делу №2-781/2023 в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил уменьшить заявленную к взысканию сумму арендной платы на 400 руб., поскольку данные денежные средства ответчиком были оплачены ранее. В остальной части заявленные требования поддержал. Дополнительно сообщил, что 01.05.2022 заключил с ФИО2 договор аренды болгарки с зарядным устройством на срок 1 день. В договоре не указан срок аренды, поэтому договор считается бессрочным. Отметил, что направлял ответчику уведомление о расторжении договора, которое последний не получил. Считал договор расторгнутым через месяц после истечения срока хранения уведомления. ФИО2 не отрицает, что болгарка находится у него, обещает ее вернуть.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка не была доставлена адресату по причине «истек срок хранения». Суд пытался известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, однако абонент не ответил (телефонограммы от 07.02.2023, 15.02.2023).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить судебное извещение, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры для надлежащего извещения ФИО2 о дате и времени судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов, суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п.1 ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду может быть передано оборудование, которое не теряет своих натуральных свойств в процессе использования.

В силу п.1 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.10 ч.1 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Так, в силу общих правил ст.622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается уведомлением от 21.06.2021, что истец ФИО1 18.06.2021 поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>).

Из материалов дела следует, что 01.05.2022 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор аренды (проката) инструмента (далее – Договор), по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование инструмент – аккумуляторную болгарку YING EYES, а Арендатор обязался оплачивать Арендодателю арендную плату за использование инструмента, использовать инструмент по прямому назначению и согласно инструкции по эксплуатации (п.п.1, 2 Договора).

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

Условиями Договора установлено, что арендная плата за инструмент составляет 400 руб. за 1 сутки.

В силу пункта 3.2 Договора за пользование инструментом, предоставленным по Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю предоплату в соответствии с выставленными счетами, на срок, заявленный Арендатором.

В случае продления аренды инструмента на срок, выходящий за рамки предоплаты, арендатор сообщает о факте продления аренды позднее окончания оплаченного срока аренды и вносит оплату в соответствии со сроком продления. В случае нахождения инструмента в неоплаченной аренде более 3 календарных дней Арендодатель оставляет за собой право на удержание суммы залога в полном размере (п.3.3 Договора).

Пунктом 4.1 установлено, что договор действует с момента подписания его сторонами до полного исполнения сторонами своих обязательств.

При расторжении договора Арендатор обязан вернуть все находящееся у него во временном пользовании оборудование (инструмент) в течение 1 суток с обязательным погашением задолженности по арендной плате. При несоблюдении этого срока Арендатор уплачивает арендную плату за каждые сутки просрочки, согласно действующему прейскуранту, и штраф в размере 30% от стоимости аренды инструмента, а так же оплачивает затраты Арендодателя, если таковые имели место (п.4.2 Договора).

Арендатор обязан предоставить Арендодателю сведения о местонахождении инструмента и обеспечить беспрепятственный доступ к нему по первому требованию арендодателя (п.5.5 Договора).

Арендодатель оставляет за собой право владения и распоряжения инструмента в бесспорном порядке, вне зависимой от величины арендных платежей (п.5.8 Договора).

Постановлением старшего УУП ОМВД Росси по Кировском району г.Томска от 16.05.2022 истцу отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ (не возврат электроинструмента по договору аренды со стороны ФИО2), по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в действиях ФИО2 Из указанного Постановления следует, что ФИО2 не отрицал, что заключил с ФИО1 договор аренды эоектроинструме5нта на неопределенный срок, болгарка находится у него.

02.06.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды (проката) инструмента (болгарки YING EYES) с даты получения настоящего уведомления, что подтверждается уведомлением от 02.06.2022, описью вложений, квитанцией об отправке от 02.06.2022).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что уведомление ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности получить почтовое отправление, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением уведомления, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Из расчета задолженности по Договору аренды (проката) инструмента от 01.05.2022, по состоянию на 15.12.2022, стоимость аренды инструмента – аккумуляторная болгарка YING EYES за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года (229 суток) составляет 91600 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Договору аренды (проката) инструмента от 01.05.2022, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, соответствующим условиям Договора, заключенного сторонами, считает возможным согласиться с ним.

В судебном заседании из пояснений истца ФИО1 установлено, что ответчиком были внесены денежные средства в размере 400 руб. в счет оплаты арендной платы по Договору от 01.05.2022, более арендные платежи не поступали, инструмент – аккумуляторная болгарка YING EYES не возвращен.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия Договора аренды (проката) инструмента от 01.05.2022 исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика суду не представлено.

Установленных законом либо договором оснований освобождения от обязанности условий Договора аренды (проката) инструмента от 01.05.2022 не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по арендной плате за весь срок пользования инструментом являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 91200 руб. (91600 руб. – 400 руб.).

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 3033 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 15.12.2022 и 20.12.2022.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 91 200 руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2936 рублей.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, с учетом частичного отказа истца от иска, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 2936 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды инструмента удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... в пользу ФИО1,... задолженность по арендной плате по Договору аренды (проката) инструмента от 01.05.2022, за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года в размере 91200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Председательствующий судья: М.В. Бессонова

Подлинный документ подшит в деле 2-781/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска