№

УИД 50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

30 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил:

- взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 001,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № Ар-4. На дату заключения договора ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. В соответствии с договором истец передал по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование в аренду, а ответчик принял; акты приема-передачи оборудования подписаны без возражений. Почтовым отправлением арендодатель направил в адрес арендатора на оформление надлежащим образом оформленные акты об оказании услуг, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,56 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 001,22 руб. От подписания указанных актов арендатор уклонился, мотивированного ответа не направил, что позволило арендодателю подписать их в одностороннем порядке. Задолженность ответчика по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 001,78 руб. В соответствии с условиями договора (п.3.2) арендная плата вносится арендатором ежемесячно на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до начала арендного срока пользования оборудованием. Истец направил ответчику претензию об уплате долга письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил письмо, но от ответа и уплаты уклонился, в соответствии с п. 8.5 срок рассмотрения претензии пять календарных дней. Поскольку в ином порядке истец лишен возможности взыскать денежные средства, он обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; сведениями об уважительных причинах ее неявки в судебное заседание суд не располагает; возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № Ар-4 аренды оборудования, согласно которому арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование оборудование, а арендодатель принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату и своевременно возвратить оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что оборудование передается по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора арендная плата за каждый комплект оборудования определяется в Приложении № к договору.

Арендная плата в рамках настоящего договора вносится арендатором ежемесячно на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за 7 календарных дней до начала очередной календарной недели пользования оборудованием.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В соответствии с договором истец передал по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оборудование в аренду, а ответчик принял; акты приема-передачи оборудования подписаны без возражений.

Почтовым отправлением (РПО №) арендодатель направил в адрес арендатора на оформление акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000,56 руб.; почтовым отправлением (РПО №) арендодатель направил в адрес арендатора акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 001,22 руб., всего на сумму 89 001,78 руб.

Таким образом, истец оказал ответчику услугу по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 001,78 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за семь календарных дней до начала арендного срока пользования оборудованием.

Задолженность ответчика по договору аренды № Ар-4 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 001,78 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды подтверждается имеющимися в материалах дела документами, ответчик несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По смыслу положений статьи 98 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается судом по итогам рассмотрения дела. Цена иска, исходя из которой рассчитывается государственная пошлина, возлагаемая на проигравшую сторону, определяется исходя из суммы исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения суда, за исключением добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На день вынесения решения суда истцом поддерживались требования на сумму 89 001,78 руб.

Размер государственной пошлины при указанной цене иска 4 000 руб.

Исковые требования удовлетворены на сумму 89 001,78 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, задолженность по договору № Ар-4 аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 001,78 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.