1-500/2023 №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 09 ноября 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Голубевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Белоногова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, на иждивении двое малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ДД.ММ.ГГГГ осужденного Одинцовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завельский совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с банковского счета и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенного в 5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту № платежной системы «МИР» банка АО «Тинькофф Банк», открытому на имя Потерпевший №1, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Осмотрев банковскую карту ФИО1, обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на личное обогащение с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 35 минут, прибыл в магазин <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту, в период времени с 16 часов 35 минут по 16 часов 36 минут, произвел оплату покупки тремя транзакциями, используя технологию бесконтактных платежей на данной банковской карте, совершил покупки на общую сумму 2 622 рубля 88 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенного в 10 метрах от входа в подъезд № <адрес> по адресу: <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту № платежной системы «VISA» банка ПАО «Сбербанк», привязанную к лицевому банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №2, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. Осмотрев банковскую карту ФИО1, обнаружил, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на личное обогащение с использованием принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты, а именно тайное хищение денежных средств с банковского счета.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 29 минут, прибыл в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту, в период времени с 15 часов 29 минут по 15 часов 40 минут, произвел оплату покупки четырьмя транзакциями, используя технологию бесконтактных платежей на данной банковской карте, совершил покупки на общую сумму 2 720 рублей 93 копейки, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошёл к калитке земельного участка расположенного по адресу: <адрес> и путем свободного доступа незаконно проник на земельный участок. Находясь на территории участка, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда из коридора расположенного на 1 этаже тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 шуруповерт марки «Felisatti» модели «ДА-18ЭР» в пластиковом кейсе черного цвета, с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством стоимостью 4 575 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4 575 рублей.
Подсудимый Завельский в суде свою вину признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Завельского и подтвержденных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» красно-желтого цвета, на которой имелись данные о владельце. Осмотрев банковскую карту он увидел, что она имеет функции «Pay Pass», и ему известно, что с указанной функцией возможно осуществлять оплаты покупок на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, в этот момент времени у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета привязанной к данной банковской карты. Затем он зашёл в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где в торговом зале магазина выбрал продукты питания и алкогольные напитки и направился на кассовую зону, где выложил товары на кассовую ленту, и в момент, когда продавец отсканировал товары на сумму близкую к 1 000 рублей, то попросил его дальше не пробивать, и что оплату он осуществит с использованием банковской карты, после чего он приложил банковскую карту к терминалу и оплата прошла успешна, после чего он таким же образом оплатил оставшиеся товары двумя транзакциями, каждая оплата была до суммы 1 000 рублей. После чего он с приобретенными товарами вышел из магазина и в последующем распорядился ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил мимо <адрес> по адресу: <адрес>, где вблизи подъезда № на земле обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, и так как он испытывал финансовые трудности, то у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, если на нем имелись денежные средства. Так как на карте имелся значок функции «Pay Pass», то ему известно, что возможно осуществлять покупки без ввода пин-кода на сумму до 1 000 рублей. В данный момент его никто не видел. После чего он решил пойти в ближайший магазин им оказался «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в торговый зал магазина он выбрал продукты питания и алкогольные напитки и сигареты, на сумму примерно до 1 000 рублей. Затем он подошёл на кассу, чтобы осуществить первую покупку, чтобы убедится, что на банковском счете имеются денежные средства, он положил выбранные товары на кассовую ленту, продавец их отсканировал и он ему пояснил, что осуществит оплату с использованием банковской карты, приложив банковскую карту к терминалу, оплата прошла успешна, после чего он снова отправился в торговый зал магазина и выбрал ещё товары и направился в кассовую зону, где выложил товары на кассовую ленту, и поочередно оплатил товары тремя транзакциями, на суммы менее 1 000 рублей. После чего он забрал товары и направился домой, приобретенными товарами он распорядился по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он проходил по <адрес>, проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что калитка на участок открыта, так как у него трудная финансовая ситуация, то у него возник умысел на совершение кражи из дома расположенного на участке какого-либо имущества, что в дальнейшем его продать и заработать денежные средства. Он приоткрыл калитку и прошёл на участок, в это время он осматривался и убедился, что его никто не видит, находясь на участке, он начал звать хозяев и никто не отвечал, и в этот момент он понял, что на участке никого нет. Затем он прошёл в тамбур дома, где находилась дверь ведущая в дом, в тамбуре он начал искать инструменты с помощью которых он бы смог взломать дверь, однако он решил попробовать открыть дверь и она была открыта и он без препятствий прошёл в дом, он также окрикнул, есть ли кто в доме, но ему никто не отвечал, он прошёл по 1 и 2 этажу дома и на первом этаже с правой стороны от входной двери и обнаружил кейс черного цвета с шуруповертом. После чего он вышел из дома, за собой закрыл двери и направился к станции «<адрес>», чтобы найти лицо кому сможет продать указанный инструмент, однако примерно в послеобеденное время он находился на автобусной остановке «<адрес>» и его задержали сотрудники полиции, кейс с шуруповертом у него находился с собой (т. 1 л.д. 239-242, т. 2 л.д. 13-15);
Помимо признания своей вины, вина Завельского в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:
Допрошенный в суде в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов о хищении с банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств. В ходе ОРМ был установлен Завельский, который совершил данное преступление и выдал карту Потерпевший №2. Аналогичным образом подсудимый совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 только ранее, а также совершил кражу из дома.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк» оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут он вышел из дома и направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу<адрес>, где сначала через банкомат АО «Тинькофф Банк» расположенный в указанном здании с использованием принадлежащей ему банковской карты внес наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, далее он направился в магазин «<данные изъяты>», где осуществил покупку. После чего он направился в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> где также совершил покупку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и зайдя в мобильное приложение «Тинькофф банк» увидел, что по его банковскому счету проведены банковские операции которые он не совершал, а именно совершение трех покупок в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на общую сумму 2 622 рубля 88 копеек. Осмотрев вещи, в которых он находился в момент использования им банковской карты, он её не обнаружил, в связи с чем он решил обратиться в ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, где подал заявление по данному факту (т. 1 л.д. 66-68);
свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в дежурную часть ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу с заявлением по факту хищения денежных средств с банковского счета обратился гр. Потерпевший №1 С гр. Потерпевший №1 взято объяснение по факту хищения денежных средств, а также проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> с его участием, где по его мнению он утерял принадлежащую ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в причастности к совершенному преступлению установлен гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 69-71);
А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:
заявление потерпевшего Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащей ему денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 25);
постановления о признании и приобщении вещественных доказательств - банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1 и справка по движению денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью, три кассовых чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 (т. 1 л.д. 81-84, т. 2 л.д. 1-7);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 последний раз видел принадлежащую ему банковскую карту (т. 1 л.д. 28-33);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 43-48);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в
5 метрах от входа в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где последний совершил кражу банковской карты (т. 1 л.д. 49-54);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где последний совершал оплаты покупок с использованием похищенной банковской карты, также изъяты DVD-R диск с видеозаписью, три кассовых чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-62);
протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъяты: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя «VITALIY KRYUKOV», DVD-R диск с видеозаписью, три кассовых чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-75);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя «Потерпевший №1» и справка по движению денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-80);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью, три кассовых чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-250);
Помимо признания своей вины, вина Завельского в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №2, отраженными в приговоре выше.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
потерпевшего Потерпевший №2 о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут он вышел из дома и направился по своим делам, в момент, когда он выходил из подъезда то проверял свои личные вещи которые находились в кармане принадлежащей ему куртки, где находились мобильный телефон, банковская карта, связка ключей, всё находилось на месте. В указанный день он также через приложение совершал банковские операции, но так как он употреблял спиртные напитки, то не обращал внимание на смс-уведомления и баланс банковского счета. На следующей день, ДД.ММ.ГГГГ зашёл в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», обратил внимание, что баланс карты значительно меньше, чем был ранее и тогда он начал смотреть транзакции и увидел операции по оплате покупок в магазине «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, которые он не совершал, так как не ходил в данный магазин. Всего было совершено 4 покупки на общую сумму 2 720 рублей 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу, где подал заявление (т. 1 л.д. 138-140).
А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:
заявление потерпевшего Потерпевший №2 по факту хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 94);
постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - банковская карта ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №2, выписка по движению денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, четыре справки по операции по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с видеозаписью, четыре товарных чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-152, т. 2 л.д. 1-7);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от подъезда № по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 последний раз видел принадлежащую ему банковскую карту (т. 1 л.д. 99-104);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 114-120);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от подъезда № по адресу: <адрес>, где последний совершил кражу банковской карты (т. 1 л.д. 121-126);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где последний совершал оплаты покупок с использованием похищенной банковской карты, также изъяты DVD-R диск с видеозаписью, имеющий номер вокруг посадочного отверстия №, четыре товарных чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 127-134);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по движению денежных средств по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, четыре справки по операци по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-149);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью, четыре товарных чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-250);
Помимо признания своей вины, вина Завельского в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля Свидетель №2, отраженными выше.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:
потерпевшего Потерпевший №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он вышел из дома, и направился на подработку, так как он очень опаздывал, то закрыть дверь в дом и калитку он забыл. Затем примерно в 11 часов 00 минут он вернулся домой, и в первую очередь обратил внимание зайдя на участок, что дверь в доме находится в приоткрытом состоянии. Пройдя в дом, он сразу же обратил внимание, что нарушен порядок вещей, предметы были частично разбросаны и находились не на своих местах. Осмотрев принадлежащее ему имущество он обнаружил, что похищен пластиковый черный кейс с шуруповертом марки «Felisatti» модели «ДА-18ЭР», также в кейсе в наборе находился дополнительный аккумулятор и зарядное устройство (т. 1 л.д. 192-194, 227-228);
свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут в дежурную часть ФИО2 УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу поступило сообщение от службы «112» от гражданина Потерпевший №3 по факту кражи из его дома. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на автобусной остановке «<адрес>», <адрес> был установлен гр. ФИО1, у которого с собой находился пластиковый кейс черного цвета с шуруповертом, в ходе общения с ним, он пояснил, что данный шуруповерт похитил в доме на <адрес> (т. 1 л.д. 205-207);
А также исследованными в суде письменными доказательствами, такими как:
заявление потерпевшего Потерпевший №3 по факту хищения имущества из дома (т. 1 л.д. 168);
заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ стоимость шуруповерта марки «Felisatti» модели «ДА-18ЭР», в пластиковом кейсе черного цвета, с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте составляет 4 575 рублей (т. 1 л.д. 211-225);
постановление о признании и приобщении вещественных доказательств - шуруповерт марки «Felisatti» модели «ДА-18ЭР», в пластиковом кейсе черного цвета, с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте (т. 1 л.д. 201-204);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес> по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 совершил кражу имущества (т. 1 л.д. 170-174);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 по адресу: <адрес>, автобусная остановка «<адрес>», изъят шуруповерт марки «Felisatti» модели «ДА-18ЭР», в пластиковом кейсе черного цвета, с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте (т. 1 л.д. 183-188);
протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен шуруповерт марки «Felisatti» модели «ДА-18ЭР», в пластиковом кейсе черного цвета, с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в комплекте, гарантийный талон № (т. 1 л.д. 197-200)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Завельского в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Завельский, действительно, ДД.ММ.ГГГГ обнаружив банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту Потерпевший №2, оплачивал ими продукты питания, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище Потерпевший №3, где похитил шуруповерт, принадлежащий последнему.
Суд квалифицирует действия подсудимого Завельского по ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Вина подсудимого Завельского подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями допрошенного в суде свидетеля Свидетель №2, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, и свидетеля Свидетель №1.
Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.
Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие Завельского в инкриминируемых ему преступлениях, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.
При назначении вида и меры наказания Завельскому, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, с учетом судимости от ДД.ММ.ГГГГ, который признает опасным, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного по преступлению в отношении Потерпевший №3, наличие малолетних детей.
С учетом личности Завельского, характера и обстоятельств совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении Завельскому наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.
Процессуальные издержки по делу, в виде оплаты труда адвоката Белоногова Е.В. в размере 6354 рубля за три судодня, подлежат оплате из федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, ввиду его возраста и материального положения, согласно ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначить Завельскому наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год и 08 месяцев.
Назначить Завельскому наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Завельскому окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Завельскому меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета день отбывания наказания за день содержания под стражей, согласно ст. 72.1 ч. 3.1 п. «а» УК РФ.
Взыскать с Завельского в счет оплаты труда адвоката Белоногова Е.В. процессуальные издержки в размере 6354 рублей.
Вещественные доказательства: карты, шуруповерт оставить у потерпевших, видеозаписи, выписки из банка, кассовые чеки хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин