КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-25819/2023

№ 2а-1524/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 год город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова А.А.

при секретаре Пархоменко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края от 6 марта 2023 года № 296 «О снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий»,

по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края на решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным решения.

В обоснование административных исковых требований указал, что административный истец находился в общей очереди на учете в Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в льготной очереди как ветеран боевых действий, составом семьи 6 человек. От административного ответчика поступило постановление от 6 марта 2023 года о снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «Ветеран боевых действий». Основанием для снятия с учета послужило наличие необходимой жилой площади в жилом доме, распложенном в ................ С указанным постановлением не согласен, поскольку административный истец не зарегистрирован по указанному выше адресу и поэтому не относится к членам семьи собственника данного жилого дома и не обеспечен жильем. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения с административным иском.

Решением суда первой инстанции заявленные административные требования удовлетворены:

признано незаконным постановление Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края от 6 марта 2023 года № 296 «О снятии ФИО1 с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий»;

на Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края возложена обязанность восстановить ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий, включив его в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории «Ветераны боевых действий, члены семьи погибших (умерших) инвалидов, ветеранов боевых действий», принятых на учет до 1 января 2005 года.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Администрацией муниципального образования Северский район Краснодарского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 представлены возражения, в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражения на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 является ветераном боевых действий, выполнял долг в Республике Афганистан, в связи с чем имеет право на первоочередное получение жилья.

5 мая 2004 года ФИО1 обратился в Администрацию Азовского сельского округа с заявлением о принятии его, и его семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления субсидии для приобретения или строительства жилья.

На основании постановления Администрации муниципального образования Северский район от 16 февраля 2021 года № 301 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 исключены из состава семьи ФИО1 и из льготной очереди, оставлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общей очереди с датой принятия на учет 5 мая 2004 года.

Постановлением администрации муниципального образования Северский район от 6 апреля 2022 года № 537 ФИО1 исключен из списка граждан, относящихся к отдельной категории «Ветераны боевых действий, члены семей погибших (умерших) инвалидов, ветеранов боевых действий».

Удовлетворяя заявленные административные требования ФИО1 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о снятии с учета граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств свидетельствующих об улучшении жилищных условий ФИО1 и его семьи, в результате которых отпали основания для их улучшения, а также отсутствия в оспариваемом постановлении обстоятельств, являющиеся основанием для исключения административного истца из списка.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к его отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях приведен в части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу частей 2, 4 Закона Краснодарского края от 29 декабря 2008 года № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, снимаются с учета правовым актом местной администрации в случаях, установленных частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Если гражданин состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как малоимущий (принятый на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года) и как относящийся к отдельной категории в одном органе местного самоуправления, при утрате оснований относиться к какой-либо из указанных категорий, он исключается из соответствующего списка правовым актом местной администрации (правовым актом местной администрации об исключении граждан из списка).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм следует, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснял, что часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлена сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (Определения от 1 декабря 2009 года 31549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-0, от 25 сентября 2014 года № 1848-0, от 24 марта 2015 года № 571-0).

Кроме того как указал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает утрату права на получение жилого помещения лишь в связи с прекращением юридических фактов, лежащих в основании возникновения данного права, и учитывает положение Конституции Российской Федерации о предоставлении жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Судом первой инстанции при разрешении спора обоснованно принято во внимание, что орган местного самоуправления в качестве фактического основания принятого оспариваемого решения указал, что в связи с введением в эксплуатацию 13 ноября 2017 года жилого дома площадью 172,8 квадратных метров, расположенного на одном земельном участке с жилым домом площадью 35,5 квадратных метров в ................ принадлежит на праве собственности члену его семьи - ФИО7 В этой связи норма жилой площади на 1 человека составила 18,9 квадратных метров, то есть более установленной нормы в 12 квадратных метров.

При этом ФИО1 являлся собственником жилого дома, площадью 35,5 квадратных метров в ................ и расположенного на нем земельного участка.

Указанный жилой дом и земельный участок проданы административным истцом 3 июня 2015 года мужу дочери ФИО7

На момент перехода права на объекты недвижимого имущества в домовладении зарегистрирован ФИО1, ФИО2, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

13 ноября 2017 года введен в эксплуатацию жилой дом, площадью 172,8 квадратных метров принадлежащий на праве собственности ФИО7, расположенный на одном земельном участке с жилым домом площадью 35,5 квадратных метров, расположенный ................ ранее принадлежавший ФИО1

Собственник жилого дома, площадью 172,8 квадратных метров расположенного в ................ является зятем административного истца, однако членом одной семьи данные лица не являются.

Таким образом орган местного самоуправления на момент принятия оспариваемого постановления не располагал достоверными данными о наличии между ФИО1 и ФИО7 семейных отношений, при этом ФИО1 не имел в собственности жилого помещения, а также не занимал жилое помещение на основании договора социального найма.

Более того судебная коллегия принимает во внимание, что приобретение жилого помещения мужем дочери ФИО7 не является основанием для исключения ФИО1 из списка очередников, поскольку в силу требований закона данный родственник не относится к членам семьи административного истца.

При этом наличие регистрации административного истца до 25 сентября 2020 года в домовладении, принадлежащем мужу дочери ФИО7, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В силу изложенного судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления Администрации муниципального образования Северский район от 6 марта 2023 года о снятии ФИО1 с учета граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку у органа местного самоуправления отсутствовали основания для учета принадлежащей на праве собственности ФИО7 жилой площади при решении вопроса об обеспеченности ФИО1 жилой площадью свыше установленного уровня.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

ФИО8