УИД 72RS0009-01-2024-000937-86 Дело № 2-98/2025

(№ 2-712/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Исетское 09 апреля 2025 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.

при секретаре Глазыриной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО1 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7, согласно которому ЗАО ФИО1 уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО9 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Тюменская областная нотариальная палата, <данные изъяты>, помещение 8. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО9 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО3, ФИО6, ФИО7 принявшие наследство после смерти ФИО11

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, неявившихся ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Между тем, в материалах дела данный договор отсутствует, о чем было указано истцу.

В материалах дела имеется ответ на запрос АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО12 был заключен договор о карте №, в рамках которого на её имя был открыт счет №. Банк осуществлял кредитование данного счёта, однако ФИО9 производила оплату по договору не надлежащим образом. В соответствии с условиями договора № Банком был выставлен заключительный счет-выписка на сумму <данные изъяты>. Однако в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ счет оплачен не был (л.д. 70).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ право требования долга были переданы ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании Договора уступки прав (требований) в ООО «ЭОС» (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента, указанными в Приложение № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (л.д. 13-15).

В материалы дела представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в сумме 72132 рублей, адресованное ФИО9, однако указанное требование не содержит дату, когда оно было направлено (л.д.38). Более того, не представлено никаких доказательств подтверждающих факт направления ответчику указанного требования. Также ничем не подтвержден факт направления ФИО9 представленного в материалы уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.37).

Общая задолженность ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> – сумма основного долга (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС администрации Исетского муниципального района (оборот л.д. 64).

После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство, являются сын – ФИО3, сын – ФИО6, дочь – ФИО7

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО7 просили суд применить срок исковой давности.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам только в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО9 заключительный счет об оплате задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). Счет не был оплачен.

Таким образом, с момента выставления заключительного счета до момента подачи искового заявления прошло более 3 лет. Иных данных, подтверждающих на какой срок был заключен кредитный договор, не представлено. Требование о полном погашении долга не датировано и не представлено доказательств, подтверждающих его направление ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи в суд настоящего иска трёхлетний срок исковой давности прошел и ответчики ходатайствовали о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО10 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Ю. Чемеренко