РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А., при секретаре судебного заседания Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора купли-продажи недействительным, применении недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что истец является матерью Ф.К.А., умершей 04.09.2021 года., и наследником первой очереди к имуществу, открывшемуся после ее смерти. На момент смерти ее дочери принадлежал автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ….. Помимо дочери указанным автомобилем пользовался ответчик. После смерти Ф.К.А. ответчик забрал автомобиль, а впоследствии распорядился им, продав его М.Д.Х. По факту незаконного отчуждения автомобиля, истец обратилась в правоохранительные органы. В рамках доследственной проверки с целью установления подлинности составленного договора купли-продажи от 18.08.2021 г. между Ф.К.А. и М.Д.Х., проведено исследование подписи Ф.К.А. Заключением экспертизы установлено, что подпись от имени Ф.К.А. в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.08.2021 г. выполнена не ФИО3, а другим лицом. Поскольку спорный договор не подписан ФИО3, а иным лицом, истец просит признать сделку по отчуждению транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак …, заключенную между Ф.К.А. и ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.08.2021 г. недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика стоимость автомобиля в размере 900 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Донских Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Чигирев А.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что с него не могут быть взысканы денежные средства, поскольку на момент смерти ФИО3 машина была сломана, а он потратил 600 000 руб. на похороны ФИО3

Третье лицо РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о Подольск Московской области в судебное заседание не явился, извещен, какой-либо позиции в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из названных положений закона, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.К.А. на праве собственности принадлежал автомобиль марки Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак …..

14.09.2021 г. Ф.К.А. умерла.

Наследником первой очереди к имуществу умершей Ф.К.А. является ее мать – ФИО1, истец по настоящему иску.

Истцу стало известно, что с автомобилем 18.08.2021 г. проведена сделка по его отчуждению, однако, как указано в обоснование иска, Ф.К.А. распоряжений на продажу автомобиля не давала и данную сделку не заключала, в связи с чем, по факту незаконного отчуждения ответчиком автомобиля истец обратилась в УМВД России по городскому округу Подольск с заявлением о возбуждении уголовного дела.

В ходе проведения проверки по поступившему заявлению сотрудниками полиции истребованы документы, в числе которых представлен договор купли-продажи транспортного средства, который заключен 18.08.2021 г. между Ф.К.А., как продавцом, и ФИО2, как покупателем.

Согласно справке о почерковедческом исследовании, проведенном в рамках рассмотрения заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства марки Фольксваген Тигуан, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ………., от 18.08.2021 года от имени Ф.К.А. выполнена не Ф.К.А., а другим лицом.

05.09.2022 г. по заявлению ФИО1 о преступлении от 03.11.2021 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Оснований не доверять представленной справке о почерковедческом исследовании у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленному вопросу, а доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 18.08.2021 г. от имени Ф.К.А. выполнена не Ф.К.А., а другим лицом, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным подлежат удовлетворению.

В настоящее время собственником транспортного средства является М.Д.Х., то есть возврат имущества в натуре невозможен, в связи с чем, применению подлежат правила об односторонней реституции.

Реституция - это основное последствие недействительности сделки, которая исполнена хотя бы частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В последнем случае суд может взыскать действительную цену (рыночную стоимость) полученного (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25. Суд может не применить последствия недействительности, если это противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым возместить стоимость утраченного имущества ФИО1 в размере 900 000 руб., поскольку денежные средства от продажи спорного автомобиля Ф.К.А. не получены, при этом транспортное средство выбыло из владения Ф.К.А. против ее воли, тогда как ответчик впоследствии продал спорный автомобиль, в связи с чем, должен возместить стоимость утраченного имущества.

При этом суд учитывает, что ответчиком иной расчет стоимости утраченного имущества суду не представлялся, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости не заявлялось.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного истцом договора на оказание юридических услуг усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере 25 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 18.08.2021 г. на автомобиль марки Фольсваген Тигуан, VIN …., цвет черный, государственный регистрационный знак ….., заключенный между В.К.А. и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ….) в пользу ФИО1 (паспорт серии ….) стоимость автомобиля в размере 900 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2022 г.