копия
24RS0046-01-2020-005506-07
дело № 2-309/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Рафиевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании №У от 15.08.2019г. в том числе просроченный основной долг – 1177 897 руб. 88 коп., начисленные проценты – 49 874 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 5 489 руб. 99 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 366 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.08.2019г. Банк и ФИО1 заключили договор кредитования №У. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 1308 300 руб. В соответствии с условиями Договора проценты за пользование кредитом составили 12,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 30 000 руб.. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивают. Согласно расчету задолженность Заемщика, образовавшаяся по состоянию на 15.08.2019г. составляет 11233 262 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – из которой 1177 897 руб. 88 коп.– задолженность по основному долгу; 49 874 руб. 57 коп. - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; 5 489 руб. 99 коп. – штрафы и неустойки. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 366 руб. 31 коп..
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 15.08.2019 года Банк и ФИО1 согласовали индивидуальные условия № У договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.
Согласно индивидуальных условий выдачи кредита наличными, сумма кредита составляет 1308300 рублей (п. 1), срок возврата кредита: 69 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п.2), процентная ставка: 16% годовых, платежи по договору осуществляются по графику платежей 17-го числа, сумма ежемесячного платежа составляет 30 000 руб. (п.6), за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).
Согласно п.14 индивидуальных условий заемщик с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными ознакомлен и согласен.
Согласно заявлению от 15.08.2019 года заемщик подтвердил свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и обязался их выполнять.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что он не был извещен банком о размере платежа, не был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита опровергается представленными суду доказательствами.
15.08.2019 года Банк перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 1308300 руб., что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.
Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет, последнее внесение денежных средств произведено 20.04.2020г..
В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, и принимается судом, как верный, задолженность ответчика по кредиту, с учетом произведенных ответчиком платежей, составила 1233262 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 1177 897 руб. 88 коп., начисленные проценты – 49874 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 5 489 руб. 99 коп..
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.
Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1233 262 руб. 44 коп., в том числе просроченный основной долг – 1177 897 руб. 88 коп., начисленные проценты – 49874 руб. 57 коп., штрафы и неустойки – 5 489 руб. 99 коп..
При этом довод ответчика о том, в что период с 30 марта 2020г. по 30 апреля 2020г. объявлялись нерабочие дни суд считает необходимым отклонить, поскольку задолженность ответчиком не погашалась в том числе и по прошествии нерабочих дней, до настоящего времени.
Довод стороны ответчика о том, что у него имеются иные кредиты, по которым платежи производились без идентификации, в связи с чем имеются затруднения с идентификацией платежей суд считает необходимым отклонить, поскольку доказательств данного факта стороной ответчика суду не предоставлено.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер задолженности, а также период её образования, размер неустойки, заявленной ко взысканию, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, в полной мере позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 5865 от 01.09.2020 года в размере 14 366 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 1233 262 рубля 44 копейки, в том числе просроченный основной долг – 1177 897 рублей 88 копеек, начисленные проценты – 49874 рубля 57 копеек, штрафы и неустойки – 5 489 рублей 99 копеек, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 366 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-309/2023