Дело №а-2789/2023

86RS0004-01-2022-000518-78

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 февраля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заявлению Публичного акционерного общества «С» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, заинтересованное лицо ФИО2

установил:

ПАО «С» (далее по тексту – Общество) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что 14.04.2021 в адрес ОСП по г. Сургуту ими направлялось заявление о возобновлении исполнительного производства № 85956/17/86018-ИП от 01.03.2017 в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № 02-41408-2604/2016 о взыскании с него в пользу Общества остатка задолженности в размере 58 919,76 руб. Заявление ОСП получено 15.04.2021. Однако до настоящего времени ответов на заявление в банк не поступало.

Основываясь на изложенном, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту - ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, уведомлены надлежащим образом. Представили в суд возражения, касаемо заявленных требований.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, в отделении судебных приставов по г. Сургуту на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «С» в размере 98 190,62 руб. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем.

20.02.2023 заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ФИО6 по заявлению взыскателя вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП с присвоением нового номера №-ИП.

Постановление о возобновлении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам Единого Портала Государственных услуг.

Исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по городу Сургуту.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Публичного акционерного общества «С» к старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия Старшего судебного пристава, выразившееся в окончании исполнительного производства; обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 20.02.2023.

Подлинный документ находится в деле № 2а-2789/2023

86RS0004-01-2022-000518-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов