Дело № 2-2354/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0006-02-2024-005334-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Цыбиной Е.Г., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к АО «Объединенная страховая компания» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Объединенная страховая компания», которым просит (с учетом уточнений) взыскать недополученную сумму страхового возмещения без учета износа 53 200 рублей; расходы за услуги экспертной компании в размере в размере 15 000 рублей; расходы на судебную экспертизу 45 000 рублей; убытки 40 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; неустойку по день фактического исполнения; штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом; проценты на убытки по 395 ГК РФ по день вынесения решения, а также по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей; по оплате нотариальных услуг 3 080 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.11.2023 произошло ДТП возле д.86 по ул. Торфяная города Нижнего Новгорода, автомобиль Kia Sportage, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, г.н. <данные изъяты>, которое принадлежит на праве собственности истцу. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ОСК <данные изъяты>. У истца не была на день ДТП застрахована гражданская ответственность. 06.12.2023 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, указывая на необходимость проведения ремонта. Но, указав на отсутствие договоров с СТОА, 25.12.2023 АО «ОСК» было выплачено возмещение в размере 52 800,00 рублей. Истец, не согласившись в размером выплаты обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО КГ «Платинум», стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer, г.н. <данные изъяты>, составляет 115 669,00 рублей. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании страхового возмещения. Вместе с тем, поскольку АО «Объединенная страховая компания» не выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА, истец просил взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа со страховщика, а также убытки, определенные ООО КГ «Платинум».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.

АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07 ноября 2023 года около 09.50 часов возле дома 86 по улице Федосеенко города Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в процессе которого автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, совершил наезд на стоящее транспортное средство Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день происшествия принадлежал на праве собственности ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «ОСК», полис <данные изъяты>.

У истца на день ДТП гражданская ответственность не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.11.2023, был причинен вред транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

06.12.2023 ФИО2 обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении Заявителем выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

12.12.2023 АО «ОСК» проведен осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт осмотра, также было организовано проведение транспортно - трассологической экспертизы с привлечением ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно экспертному заключению № повреждения Транспортного средства: бампер передний, накладка декоративная бампера переднего, воздушная решетка нижняя левая, кронштейн крепления переднего бампера, капот, замковая панель передняя соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.11.2023. Повреждения Транспортного средства: радиатор масленый ГУР, радиатор кондиционера не соответствуют обстоятельствам ДТП от 07.11.2023.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа составляет 52 800 рублей, с учетом износа – 38 200 рублей.

25.12.2023 АО «ОСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 52 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

21.02.2024 в адрес страховой компании от ФИО2 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, в том числе убытков, неустойки.

29.03.2024 АО «ОСК» письмом № уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с указанной выплатой, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 31.07.2024 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано.

10 ноября 2023 года был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, организованный по инициативе ФИО4 в ООО КГ «Платинум».

В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 115 669,00 рублей.

Определением Сормовского районного суда города Нижний Новгород по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ПРИВОЛЖСКИМ ЦЕНТР ОЦЕНКИ».

Согласно заключению судебного эксперта ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, с учетом ответа на первый вопрос, с учетом округления, без учета износа определяется равной 106 000 рублей; с учетом износа - 66 700 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по среднерыночным ценам, сложившимся в Нижегородской области, на дату ДТП, с учетом ответа на первый вопрос, без учета износа определяется равной 123 600 рублей; с учетом износа – 63 100 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Объединенная страховая компания» не доплаченного страхового возмещения в размере 53 200,00 рублей, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, установленным судебным экспертом (106 000 - 52 800).

Согласно п.4 ст.10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности регулируются Законом об ОСАГО.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причинённых повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причинённого повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2023 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учётом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путём перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что истец, заполняя бланк заявления о страховом возмещении, просил о ремонте поврежденного транспортного средства, на что также указано финансовым уполномоченным.

Однако направление на СТОА выдано не было, а истцу было выплачено страховое возмещение в денежной форме.

Суд приходит к выводу о том, что АО «Объединенная страховая компания» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Следовательно, со страховой компании подлежит взысканию не доплаченное страховое возмещение в размере 53 200,00 рублей (106 000 - 52 800).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, на ответчике АО «Объединенная страховая компания Ренессанс страхование» как на лице, нарушившем обязательство по организации восстановительного ремонта автомобиля истца лежит обязанность по возмещению истцу убытков в полном размере 17 600,00 рублей (123 600 - 106 000)

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20 июля 2021 г. №78-КГ21-26-К3.

Определяя стоимости восстановительного ремонта, суд принимает в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение ООО «Приволжский центр оценки», которое не было оспорено сторонами процесса.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 26.12.2023 по 16.12.2025 в размере 383 040,00 рублей (53 200,00*1%*720 дней).

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Следовательно, размер неустойки не может в данном случае превышать 400 000 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штрафная санкция в размере 390 194,84 рублей. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности указанного размера последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке доплату страхового возмещения не произвел, то со страховщика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 35 400,00 рублей ((53200+17600) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по выплате недоплаченного страхового возмещения и убытков у ответчика возникает только с момента вступления в силу решения о возмещении ущерба, которым и определена сумма убытков, суд приходит к выводу о том, что правомерным является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на не возмещенную сумму ущерба, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на производство независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы размере 45 000,00 рублей.

Поскольку исковые требования к АО «Объединенная страховая компания» удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.

Истцом также понесены расходы по оплате нотариальных услуг по выдаче доверенности сумму 3 080,00 рублей

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной доверенности, выданной от имени ФИО2, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах по конкретному ДТП.

В материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При наличии таких обстоятельств суд полагает требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем ответчику, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в Нижегородской области, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, не выплаченное страховое возмещение в размере 53 200,00 рублей; убытки в размере 17 600,00 рублей; неустойку за период с 26.12.2023 по 16.12.2025 в размере 383 040,00 рублей; штраф в сумме 35 400,00 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 45 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку, начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательства с суммы невыплаченного страхового возмещения 53 200,00 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000,00 рублей с учетом взысканной судом суммы неустойки в размере 383 040,00 рублей.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере ключевой ставки Банка России на не возмещенную сумму ущерба 17 600,00 рублей, начиная с даты вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Объединенная страховая компания», ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2354/2025 (УИД 52RS0006-02-2024-005334-17) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева