УИД 77RS0004-02-2023-012187-69
Дело № 2-54/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за период с 14.10.2020 по 18.06.2025. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2023 Гагаринским районным судом адрес было вынесено решение по делу №0049/2023, по которому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение и разделе наследственного имущества были удовлетворены частично. Данным решением было установлено, что в доме по адресу адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д. 81 находились предметы на общую сумму с учётом амортизации сумма Данный факт был установлен в ходе проведения оценочной экспертизы. Таким образом, стоимость движимого имущества, которое без согласия истца сдавалось ответчиком в аренду определена заключением судебной экспертизы по данному делу. Ранее дом по адресу адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д.81 находился в пользовании гр. фио на праве аренды договора между наследователем фио и фио от 30.03.2020. После смерти фио, фио продолжил проживать в объекте по адресу адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д.81 и вносить платежи за проживание ответчику фио фио вынесения решения суда, данное имущество было спорным и не имело конкретного собственника, а следовательно, являлось «наследственной массой», вследствие чего его использование одной из сторон и получение выгоды, от его использования является неправомерным. ФИО2 сдавал дом по договору аренды, поскольку при сдаче в аренду учитывается и имущество, которое находится в доме, извлекал выгоду и из предметов, находящихся в доме, поскольку они оставляют обстановку данного дома и влияют на стоимость аренды. Размер ежемесячной арендной платы составлял сумма, размер неосновательного обогащения за период с 14.10.2020 по 18.06.2025 по сдаче дома в аренду с предметами обстановки составляет сумма, которые истец просит взыскать в свою пользу.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителей в порядке ст. 48 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указав на то, что ранее уже рассматривалось гражданское дело №2-6087/2021 по аналогичным доводам истца, по результатам которого истцу было отказано.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в период времени, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Между тем, обязательства из неосновательного обогащения в любом случае возникают при наличии трех обязательных условий: 1) имеет место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).
Как следует из материалов дела, 14.10.2020 умерла фио, паспортные данные, после смерти которой на основании заявлений ФИО2, ФИО1, фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 350/2020 года, в рамках которого был определен круг наследников и определена наследственная масса после смерти фио, в частности состоящая из недвижимого имущества - земельного участка, жилых домов, квартиры, денежных вкладов. При этом, в рамках наследственного дела, не был решен вопрос о включении в наследственную массу движимого вышеуказанного имущества, находящегося в домах, принадлежащих ранее наследодателю.
Определением Гагаринского районного суда адрес от 22.02.2022 на имущество, находящееся в объектах недвижимости по адресу: адрес, «Полянка-Лапшинка» д. 81, и по адресу: адрес, 1, д. 23, к. 140 наложен арест, и часть имущества передана на ответственное хранение ФИО1
В ходе исполнения определения суда о принятии мер по обеспечению судебным приставом-исполнителем наложен арест на движимое имущество, составлена опись обнаруженного имущества.
Согласно заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 22М/ 474-2-727 /22\ОЭ от 23.06.2023, рыночная стоимость движимого имущества, находящегося на ответственном хранении по адресу: адрес, составляет сумма, а по адресу: адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д. 81 – сумма, общая стоимость составила сумма.
Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Гагаринского районного суда адрес от 06.07.2023 по делу №2-0049/2023, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 частично удовлетворены, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио на движимое имущество, находящееся на ответственном хранении ФИО1, а также в счет компенсации имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма, в том числе находящегося на хранении у ФИО2 по адресу: адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д. 81.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.06.2025 по делу №33-206/2025 решение Гагаринского районного суда адрес от 06.07.2023 оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.06.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно договора найма от 30.03.2020, заключенного между фио и фио, жилой дом с земельным участком по адресу: адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д. 81, передан в аренду фио совместно с перечнем оборудования, мебели, техникой и иным имуществом, предоставленного наймодателем и принятого нанимателем вместе с недвижимым имуществом.
Недвижимость по адресу: адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д. 81, и по адресу: адрес, 1, д. 23, кв. 140, получена ФИО2 в качестве наследства по завещанию (завещание 77 АВ 6222354 от 13.12.2017, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.04.2021).
После смерти фио, фио продолжил проживать по вышеуказанному адресу на основании договора найма жилого дома с земельным участком от 28.04.2021, заключенному с ФИО2 на аналогичных предшествующему договору условиях в части переданного ранее перечня оборудования, мебели, техники и иного имущества, предоставленного ему предыдущим наймодателем от 30.03.2020. Ежемесячная арендная плата составляет сумма (п. 4.2 договора).
Денежные средства, полученные от аренды дома, поступали ответчику, что им не отрицалось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с 14.10.2020 (даты смерти наследодателя) по 18.06.2025 (даты вступления решения суда в законную силу), дом сдавался в аренду ФИО2 вместе с находящимся в нем имуществом, которое было включено в наследственную массу, право собственности в части на которое позднее решением суда было признано и за ФИО1, как наследником.
Следовательно, сдавая дом в аренду с предметами интерьера и предметами роскоши, являющихся частью обстановки, которые влияют на формирование цены объекта аренды, без согласия истца, ответчик извлекал выгоду, что является его неосновательным обогащением.
Суд соглашается с доводами истца о том, что с момента смерти наследодателя и до вступления решения суда имущество, находящееся в домах, ранее принадлежащих наследодателю, в том числе в доме по адресу: адрес, ДНТ «Полянка-Лапшинка» д. 81, являлось спорным и не имело конкретного собственника, т.е. являлось наследственной массой, вследствие чего его использование в полном объеме одним из наследников и получение выгоды от его использования является неправомерным, и обладает признаками неосновательного обогащения.
Согласно расчета истца сумма неосновательного обогащения составляет сумма исходя из следующего расчета.
Кадастровая стоимость жилого дома, строения и участка составляет: сумма на 2020 год; сумма на 2021 год: сумма на 2022 год; сумма на 2023 год; сумма на 2024 год; сумма на 2025 год.
Указанная стоимость подтверждается сведениями из Фонда данных государственной кадастровой оценки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:21:0100310:12, 77:17:0100309:2570, 77:17:0100309:2571.
Как следует из заключения судебной экспертизы оценочная стоимость предметов, находящихся в доме, составляет сумма
Указанная сумма составляет: 28,83%, от кадастровой стоимости сдаваемых в аренду ответчиком объектов недвижимости за 2020 год, а половина (так как наследников двое) 14,42% 28,83%, от кадастровой стоимости сдаваемых в аренду ответчиком объектов недвижимости за 2021 год, а половина (так как наследников двое) 14.42%; 29,70%, от кадастровой стоимости сдаваемых в аренду ответчиком объектов недвижимости за 2022 год, а половина (так как наследников двое) 14,85%; 28,57%, от кадастровой стоимости сдаваемых в аренду ответчиком объектов недвижимости за 2023год, а половина (так как наследников двое) 14,29%; 23,68%, от кадастровой стоимости сдаваемых в аренду ответчиком объектов недвижимости за 2024 год, а половина (так как наследников двое) 11,84% ; 22.21% от кадастровой стоимости сдаваемых в аренду ответчиком объектов недвижимости за 2025 год, а половина (так как наследников двое) 11,11%.
Размер ежемесячной арендной платы, в соответствии с условиями договора, составлял сумма
Период времени, в течение которого ответчик сдавал имущество в аренду: 14.10.2020 (смерть наследодателя) до 18.06.2025 (вступления решения суда по делу №0049/2023 в законную силу) суммарно составляет 53 полный календарный месяц.
Таким образом неосновательное обогащение составляет: сумма за 2020 год (2 полных месяца); сумма за 2021 год (12 полных месяцев); сумма за 2021 год (12 полных месяцев); сумма за 2021 год (12 полных месяцев); сумма за 2021 год (12 полных месяцев); сумма за 2025 год (5 полных месяцев).
Общий размер неосновательного обогащения составляет сумма
Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контрасчета и иных доводов по расчету не предоставлено.
Суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что он является собственником дома со дня открытия наследства, а потому имеет право на получение арендных платежей в полном объеме, а также о том что ранее уже рассматривалось гражданское дело №2-6087/2021 по аналогичным доводам истца, решением по которому истцу было отказано в удовлетворении требований, судом отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из решения Гагаринского районного суда адрес по делу 2-49/2023, истцом (ФИО1) были заявлены требования о взыскании ½ денежных средств, полученных ответчиком (ФИО2) по договору аренды дома за период с момента смерти наследодателя и до вступления в права наследства в сумме сумма, при этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанных денежных средств по мотивам того, что ФИО2 принял наследство путем подачи заявления к нотариусу в порядке наследования по завещанию, недвижимое имущество ему было завещено, а потому недвижимое имущество принадлежит ФИО2 с даты открытия наследства – 14.10.2020.
Вместе с тем, предметом и основанием настоящего иска являются отличные от заявленных истцом в ранее рассматриваемом деле.
Как следует из настоящего иска, исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, истец не истребует часть выплаченных нанимателем и полученных наймодателем арендных платежей.
Основанием и предметом иска является неосновательное обогащение ответчика за счет сдачи в аренду без его согласия принадлежащего истцу имущества, находящегося в арендном доме - оборудования, мебели, техники и иного имущества, впоследствии признанного за ФИО2 на праве собственности, а в момент сдачи дома в аренду в период с 14.10.2020 по 18.06.2025 - являющегося наследственной массой и не имеющего конкретного собственника.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства... независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Компенсация, установленная пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей.
Согласно пункту 14 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие права истца на находящееся в сдаваемом в аренду доме имущество, исходя из периода его сдачи в аренду, цены аренды и причитающейся в пользу истца части имущества, отсутствие соглашения между сособственниками (наследниками) о владении и пользовании данным имуществом, получение выгоды от использования имуществом лишь ответчиком без согласия на то истца, также являющегося наследником указанного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2026 года.
Судья фио