Решение по делу № 2-4118/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Епанешниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4118/2023 (УИД № 38RS0004-01-2023-000076-38) по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит зачесть государственную пошлину в размере 1225 руб., взыскать задолженность по договору займа *** за период с 31.03.2022 по 14.12.2022 в размере 67 948 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2238,44руб.

В обоснование требований указал, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО2был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) *** от 28.02.2022, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от 09.07.2019. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона (основной, мобильный) и направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор *** от 28.02.2022, подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перечисления на банковскую карту. Данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. 08.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора в соответствии с Приложением № АК-123-2022 в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования, подписанным ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания договора об уступке прав. оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания Приложения к договору. По состоянию на 14.12.2022 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет 30000 рублей; проценты по договору составляют 30000(сумма предоставленного займа) х 1,5 (ограничен, по закону) = 45000 рублей. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, составляет 7052 руб. Итого общая сумма задолженности по договору займа *** за период с 31.03.2022 по 14.12.2022 с учетом оплат составляет: 30 000 (основной долг) + 37 948 = 67 948 руб.

На основании заочного решения суда от 02.03.2023 исковые требования ООО «Право онлайн» были полностью удовлетворены.

Определением суда от 30.11.2023 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образо, представила письменное ходатайство, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его пропуском истцом, также просила истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца, для проведения почерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку она не заключала и не подписывала договор с организацией ООО «Право онлайн», и она не получала денежные средства, категорически отрицает заключение договора с истцом, просила отказать истцу в иске в полном объеме, в случае же вынесения решения суда в пользу истца просила применить нормы ст.333 ГК РФ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ходатайство ответчика, изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 3 данного Федерального закона кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем, кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст.819 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 28.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор потребительского займа *** в виде индивидуальных условий договора займа путем присоединения к правилам предоставления займов ООО МКК «Академическая», по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. на срок 30 дней. Процентная ставка по договору составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом-365% годовых; с 26 дня пользования займа до 29 дня (включительно) пользования займом – 254,050% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с п. 6 договора, количество платежей один, размер платежа 38964 руб., в том числе: сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 8964 руб.В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Договор займа заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты.

Согласно информации о транзакциях, 28.02.2022 ФИО2 перечислены на карту денежные средства на сумму 30000 рублей.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя по договору займа обязательства должным образом не исполнял.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.06.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-123-2022, на основании которого права требования по договору займа *** от 28.02.2022перешли к ООО «Право онлайн».

При заключении договора займа ФИО2 выразила свое согласие на уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу без дополнительного соглашения (п. 13).

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Вышеназванный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ФИО2 по договору займа *** от 28.02.2022 по состоянию на 14.12.2022 составил 67948 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам– 37948 руб.

При этом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору *** от 28.02.2022за период с 31.03.2022 по 14.12.2022 в размере 67 948 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что срок окончания исполнение договора установлен 30.03.2022 единовременным платежом в сумме 38964 руб.

При этом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга и процентов следует исчислять с момента обращения истцом за судебной защитой к мировому судье за выдачей судебного приказа – 14.09.2022, поскольку именно в этот момент истец воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа.

Как установлено судом, 28.12.2022 исковое заявление поступило в Братский городской суд Иркутской области, при этом к мировому судье за выдачей судебного приказа взыскатель обратился 14.09.2022, то есть в установленный законом срок; определением мирового судьи от 28.11.2022 судебный приказ от 23.09.2022 № 2-3004/2022 отменен по заявлению ФИО5

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд 30.11.2022, с учетом трехлетнего срока исковой давности и увеличения срока исковой давности на 6 мес., суд приходит к убеждению, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по договору займа *** от 28.02.2022 за период с 31.03.2022 по 14.12.2022 образовалась задолженность в размере 67 948 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Вместе с тем, со счета ответчика по судебному приказу в пользу взыскателя ООО «Право онлайн» взыскана сумма в размере 12 247,24 руб., что подтверждается информацией о счете по состоянию на 10.11.2023, выданной на имя ответчика, сотрудником банка.

Таким образом, оценив доказательства по делу, установив, что заемщик свои обязательства по гашению займа и уплате процентов за пользование кредитными средствами исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в его пользу задолженности по договору займа в сумме 55 700,76 руб. (67 948 руб. – 12 247,24 руб. (сумма взысканная по судебному приказу)), оснований для удовлетворения иска в большем размере у суда не имеется.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просит суд истребовать у истца подлинник договора займа для проведения почерковедческой экспертизы, поскольку договор ею не заключался, вместе с тем, договор займа заключен в электронном виде, подпись ответчика является электронной, представляет собой конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении, является аналогом собственноручной помощи. Таким образом, проведение судебной почерковедческой экспертизы в данном случае невозможно.

На основании изложенного, исходя из условий заключенного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными, соответствующим условиям договора, ответчиком доказательств возврата суммы задолженности не представлено.

Также ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, заявленные истцом ко взысканию проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предусмотренные договором займа, а не штрафными санкциями.

Таким образом, поскольку к требованию о взыскании процентов не применяется ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафных санкций, поскольку в данном случае указанные проценты не носят штрафной характер, а являются платой за пользование денежными средствами, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями № 327896 от 30.08.2022 и № 49719 от 23.12.2022 подтверждается, что за подачу искового заявления в суд ООО «Право онлайн» уплатило государственную пошлину в общем размере 2238,44 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1871 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа *** в размере 55 700,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1871 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в части взыскания с ФИО2 остальной части задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан