Решение по делу № 2-2698/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-2698/2025

УИД: 63RS0045-01-2025-000661-23

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2698/2025 по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АРС Финанс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «АРС Финанс», согласно которому к Взыскателю перешли в том числе права требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № № за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере: сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма процентов в размере 44 880 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 63 966,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АРС Финанс» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Дело при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № № ООО ПКО «АРС Финанс», согласно которому к Взыскателю перешли в том числе права требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии.

Согласно п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа № № Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору.

В целях взыскания указанной задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, ответчиком он не опровергнут.

До настоящего момента задолженность по предоставленному договору № СКР-1/С/17.1039 за период с 18.04.2017г. по 11.10.2017г. ответчиком не возвращена и составляет 59 880 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма процентов в размере 44 880 руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен на условиях заключенного между сторонами договора, и в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств, суд считает, что ответчик тем самым существенно нарушает условия предоставленного займа, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 86,40 руб., также подлежат удовлетворению, данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт 3602№) в пользу ООО ПКО «АРС Финанс» (ИНН №) задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 880 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 15 000 руб., сумма процентов в размере 44 880 руб., а также взыскать почтовые расходы в размере 86,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 63 966,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: п/п О.И.Ерофеева

Копия верна.

Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суд <адрес> № УИД: 63RS0№-23

<данные изъяты>