Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>а-28034/2023 (2а-3424/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 14 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.
судей Климовского Р.В., Постыко Л.С.
при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Климовского Р.В.,
объяснения ФИО1, представителя администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО2
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил: признать решение Администрации городского округа <данные изъяты> (далее также – Администрация) от <данные изъяты> <данные изъяты> «О сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, предусмотренными требованиями градостроительных регламентов» (далее также – Решение <данные изъяты>) незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1; обязать Администрацию отменить оспариваемое решение в течение 1 рабочего дня с даты вступления в законную силу решения суда и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является владельцем гаражного бокса <данные изъяты>А, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в районе ГСК «Вега», с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку выплатил все паевые взносы. Администрацией <данные изъяты> принято Решение <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Администрации городского округа <данные изъяты> на ООО «Гранит-1» возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 50:51:0000000:20, общей площадью 7.600 кв.м., в границах, указанных в кадастровом плане, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе ГСК «Вега», очистить земельный участок от самовольно возведенных объектов и вернуть Администрации.
Административный истец считает, что обжалуемое решение администрации городского округа <данные изъяты> противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда и фактически его подменяет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла выводам об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, либо лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> к ООО «Гранит-1» об обязании освободить земельный участок. Суд обязал ООО «Гранит-1» освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 7600 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе ГСК «Вега», очистить земельный участок от самовольно возведенных объектов и вернуть в том состоянии, в котором он был до нарушения прав Администрации города. Данным решением суда установлено, что у ООО «Гранит-1» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка, расположенного с кадастровым номером <данные изъяты>, договор аренды земельного участка от <данные изъяты> не прошел государственную регистрацию, является незаключенным и не порождает обязательственных отношений между сторонами.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <данные изъяты> собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 7600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство и размещение автостоянки с административно-техническим зданием, помещение для охраны и гаражами, по адресу: <данные изъяты>, в районе ГСК «Вега», является муниципальное образование городского округа <данные изъяты>.
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории городского округа <данные изъяты> (далее также - Комиссия) <данные изъяты> составлен акт осмотра объекта самовольного строительства, в результате осмотра установлено: 2 линии гаражных блоков-постройки бывшего ГСК «Гранит-1». 1 блок - 2-х этажный (в том числе подземных -1). 2 блок - незавершенное строительство, возведен фундамент. Постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:51:0000000:20, по адресу: <данные изъяты>, в районе ГСК «Вега».
Разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию отсутствует. Сведения о регистрации права собственности ФИО1 на гаражный бокс <данные изъяты>а в ГСК «Гранит-1» отсутствуют.
Протоколом Комиссии по результатам обхода (объезда) или проверки сообщения о факте незаконного строительства (реконструкции) от <данные изъяты> принято решение подготовить решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии, договор аренды земельного участка, разрешение на строительство отсутствуют.
Администрацией <данные изъяты>г. принято решение о сносе самовольной постройки либо о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными правилами землепользования и застройки, предусмотренными требованиями градостроительных регламентов, самовольная постройка: постройки (две линии гаражных блоков бывшего ГСК «Гранит -1», расположенные на земельном участке с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе ГСК «Вега».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 11 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводам, что оспариваемое решение издано уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, у административного истца отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированных прав на гараж.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу пп. 1, 4 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.
Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».
В силу п. 26 ч. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в т.ч. принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Порядок действия Комиссии по выявлению самовольно построенных объектов определен положением, утвержденным постановлением главы городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П (далее также - Положение).
До вынесения решения о сносе самовольной постройки Комиссией должны быть соблюдены процедуры согласно данному Положению, а именно объезд территории, составление акта по результатам осмотра, установления собственника выявленного объекта и наличие законных оснований постройки объекта, расположения его на земельном участке, составление протокола, включение сведения об объекте в реестр объектов самовольного строительства, уведомления лица, осуществившего самовольную постройку и т.п.
В данном случае, как установлено судом процедура подготовки и вынесения обжалуемого решения соблюдены, относимых и допустимых доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Доводы апеллянта о том, что Решение <данные изъяты> подменяет собой решение Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> подлежат отклонению, так как оспариваемое решение вынесено в рамках деятельности Комиссии по выявлению самовольных построек, Арбитражным судом <данные изъяты> рассмотрен негаторный иск, в отношении земельного участка.
Представленная в материалы дела книжка члена ГСК «Гранит-1» сама по себе не опровергает выводы суда относительно законности оспариваемого решения Администрации, поскольку как усматривается из материалов дела, разрешения на строительство гаражей на земельном участке ГСК «Гранит-1» не выдавалось.
Данное обстоятельство также установлено решением Арбитражного суда <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>.
Кроме того, данная книжка не содержит сведений о выплате всех паевых взносов административным истцом, в суд апелляционной инстанции представлена справка от ГСК «Гранит-1» (ОГРН <***>) от <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 не является членом ГСК «Гранит-1».
Утверждение ФИО1 о том, что решение суда подлежит безусловной отмене, так как к участию в деле не привлечено лицо, осуществившее строительство гаражей – ГСК «Гранит-1» основан на неверном толковании норм процессуального права, кроме того, административный истец не уполномочен представлять интересы данного лица.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи