№ 2-2054/2025
УИД 18RS0004-01-2025-003437-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г.Ижевск г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Питиримовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «Уралтехнология», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Уралтехнология», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая, что между банком и ООО «Уралтехнология» заключены кредитные договоры № от 05.05.2023, № от 07.02.2023.
Заемщик обязательства по погашению кредитов не исполнял, по состоянию на 04.03.2025 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 составила <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от 07.02.2023 – <данные изъяты> руб.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры поручительства с ФИО1
Ответчикам направлены требования о возврате суммы задолженности и процентов. Требования до настоящего времени не выполнены.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Истец также просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Кроме того, истец просит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Уралтехнология» ФИО3, директор ООО «Уралтехнология» ФИО4, исковые требования не признали. ФИО4 не отрицала факт заключения кредитных договоров, получения кредитных денежных средств. Указала также, что платежей в погашение долга после 04.02.2025 не было. Указала, что с расчетом не согласна.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 05.05.2023 выдало кредит ООО «Уралтехнология» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых.
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором.
Договором предусмотрен возврат кредита путем внесения аннуитетных платежей. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления. Погашение начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления (п. 7 кредитного договора).
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету №.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:
№ от 05.05.2023 с ФИО1.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Уралтехнология» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям № от 05.05.2023.
В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
По состоянию на 04.03.2025 по кредитному договору № от 05.05.2023 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
Кроме того, ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 07.02.2023 открыло ООО «Уралтехнология» лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 11% годовых.
Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенным между заемщиком и ПАО Сбербанк кредитным договором.
Договором предусмотрен возврат кредита путем внесения аннуитетных платежей. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления. Погашение начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявления (п. 7 кредитного договора).
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства:
№ от 07.02.2023 с ФИО1.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «Уралтехнология» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям № от 07.02.2023.
В нарушение условий кредитного договора заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
По состоянию на 04.03.2025 по кредитному договору № от 07.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.
20.11.2024 ПАО Сбербанк направило в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредитов по обоим кредитным договорам, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиками не исполнено, доказательств обратного в деле нет.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также пунктом 6.6 Общих условий кредитования и п. 4.2 Общих условий договора поручительства, установлено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика и Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.
Ответчики расчеты истца мотивированно не оспорили, свой расчет не представили, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитным договорам ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанных расчетов требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанные расчеты. Также в материалах дела не имеется сведений о платежах, произведенных ответчиками в счет погашения долга по кредитным договорам, и не учтенных истцом.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиками задолженности по кредиту № от 05.05.2023, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
Также суду не представлено доказательств погашения ответчиками задолженности по кредиту № от 07.02.2023, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2025: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере <данные изъяты> руб. и неустойку по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере <данные изъяты> руб.
Расчеты неустоек соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора, арифметически верны.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 кредитных договоров).
Как следует из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Кредиты взяты в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ходатайства о снижении размера неустойки от ответчиков в суд не поступило, размер неустоек с учетом периода и суммы просроченного обязательства является соразмерным допущенному нарушению, заявленные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)
Поскольку иск удовлетворен, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от 20.03.2025.)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН №) к ООО «Уралтехнология» (ИНН №), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Уралтехнология», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность:
по кредитному договору № от 05.05.2023 в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка),
по кредитному договору № от 07.02.2023 в размере <данные изъяты> руб. (в том числе <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка).
Взыскать солидарно с ООО «Уралтехнология», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 29.06.2025
Судья С.И. Арсагова С.И. Арсагова