Дело № 2-347/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО4 к СНТ «<данные изъяты>» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствующих координатах, указанных в исковом заявлении. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит данный земельный участок площадью №.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Однако фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, уточненная площадь составляет № кв.м, при этом с момента его приобретения границы участка не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется, решением общего собрания членов СНТ принято решение о передаче ей излишней площади земельного участка.
ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ <данные изъяты> о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствующих координатах, указанных в исковом заявлении. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит данный земельный участок площадью № кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем фактическая площадь и границы земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН, указанное несоответствие по его мнению носит характер реестровой ошибки, при этом с момента его приобретения границы участка не менялись, споров со смежными землепользователями не имеется, решением общего собрания членов СНТ принято решение о передаче ему излишней площади земельного участка.
Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представителем истцов по доверенностям ФИО7 было представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просят внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, - по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО4 по доверенностям ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.
Законный представитель СНТ «<данные изъяты>» председатель правления ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований и уточнения границ истцов по фактическому пользованию, пояснив, что участки существуют на местности в неизмененном виде длительное время, вопрос о передаче излишней площади истцам разрешался на общем собрании.
Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные земельные участки, принадлежащие истцам, являются смежными.
Как следует из справок СНТ «<данные изъяты> ФИО2 и ФИО4 являются собственниками земельных участков № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> и членами товарищества; задолженностей по членским и целевым взносам не имеют.
Согласно протоколам внеочередного общего собрания членов СНТ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение передать в собственность ФИО2 земельный участок, прилегающий к участку №, площадью № кв.м, в собственность ФИО4 – земельный участок, прилегающий к участку №, площадью № кв.м.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № (с дополнением к нему) на земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО2, расположены садовый дом и хозяйственные строения.
Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет №.м.
Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет № кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.
Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на запад относительно своего фактического местоположения.
Границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы смежного земельного участка (принадлежащего ФИО4). За границами участка по сведениям ЕГРН располагаются строения, фактически расположенные на данном земельном участке.
Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию также не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН.
Картографическая основа на земельный участок в материалах дела представлена следующими документами:
- копия разбивочного чертежа СНТ «<данные изъяты>».
Земельный участок имеет форму трапеции. С западной стороны расположен смежный земельный участок. С восточной и южной сторон согласно разбивочному чертежу проложены кабели связи. При этом фактически территория с южной стороны включена в фактические границы земельного участка. Земельный участок согласно разбивочному чертежу расположен напротив земельных участков № и № СНТ «<данные изъяты> что соответствует фактическому расположению земельных участков. Земельный участок по сведениям ЕГРН расположен напротив земельных участков № и № СНТ «Северный», что подтверждает наличие смещения.
Таким образом, увеличение земельного участка произошло за счет территории общего пользования с южной стороны.
Площадь земельного участка, согласно первоначальным правоустанавливающим документам, составляла № кв.м. После проведения процедуры межевания площадь земельного участка составила № кв.м.
Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют ни фактическому местоположению, ни картографической основе.
Металлическое ограждение имеет признаки накопленного износа (отслоение краски, поражения коррозией, отсутствие нарушения геометрии профилированных металлических листов), что может свидетельствовать о давности возведения ограждения порядка ДД.ММ.ГГГГ
По данным ресурса <данные изъяты> самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка, а также объекты капитального строительства существовали на ДД.ММ.ГГГГ г. Конфигурация и местоположение земельного участка на момент обследования соответствует конфигурации и местоположению на ДД.ММ.ГГГГ
По мнению эксперта, выявленные несоответствия фактических границ и границ земельных участков по сведениям ЕГРН вызваны наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с КН № по следующим причинам:
- границы земельных участков с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков;
- наблюдается линейное смещение границ земельных участков, что исключает несоответствие ограждений по всему периметру;
- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка, а также границы садового дома, расположенного на этом участке;
- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка с КН №;
- за границами земельного участков расположены нежилые строения на данных земельных участках;
- согласно картографической основе, земельный участок с КН № расположен напротив земельных участков № и № (что соответствует фактическому расположению). Земельный участок по сведениям ЕГРН расположен напротив земельных участков № и № СНТ <данные изъяты>», что подтверждает наличие смещения.
Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:
- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков (исправление реестровой ошибки);
- аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков.
Экспертом представлены два варианта установления границ земельного участка с КН №: вариант № – с учетом исправления реестровой ошибки и площади по сведениям ЕГРН; вариант № – с учетом исправления реестровой ошибки и фактического землепользования, при этом площадь участка составит № кв.м.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № (с дополнением к нему) площадь земельного участка с КН № принадлежащего ФИО4, по фактическому пользованию составляет № кв.м.
Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет №.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.
Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на запад относительно своего фактического местоположения.
Границы земельного участка пересекают фактические границы смежного земельного участка. За границами участка располагаются строения, фактически расположенные на данном земельном участке.
Конфигурация земельного участка по фактическому пользованию также не соответствует конфигурации по сведениям ЕГРН.
С северной стороны согласно разбивочному чертежу СНТ «<данные изъяты> проложены кабели связи. При этом фактически территория с южной стороны включена в фактические границы земельного участка. Земельный участок согласно разбивочному чертежу расположен напротив земельных участков № и № СНТ «<данные изъяты>». Фактически земельный участок расположен напротив земельных участков №, № и №. Земельный участок по сведениям ЕГРН расположен напротив земельных участков № и № СНТ «<данные изъяты> что подтверждает наличие смещения.
Таким образом, увеличение земельного участка произошло за счет территории общего пользования с северной и восточной стороны.
Площадь земельного участка, согласно первоначальным правоустанавливающим документам, составляла №.м. После проведения процедуры межевания площадь земельного участка составила №.м.
Границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют ни фактическому местоположению, ни картографической основе.
Металлическое ограждение с западной стороны имеет признаки накопленного износа (отслоение краски, поражения коррозией, отсутствие нарушения геометрии профилированных металлических листов), что может свидетельствовать о давности возведения ограждения порядка ДД.ММ.ГГГГ
Ограждение земельного участка с северной стороны – забор из сетки-рабицы имеет признаки значительного накопленного износа: обильное поражение коррозией, отклонение столбов от вертикали, провисы и разрывы сетки.
Данные признаки физического износа могут соответствовать возрасту внешнего ограждения более ДД.ММ.ГГГГ.
Ограждение земельного участка с восточной стороны также имеет признаки значительного накопленного износа. Поражение гнилью деревянных элементов ограждения. Увлажнение шифера, трещины. Поражение коррозией металлических элементов.
Данные признаки физического износа могут соответствовать возрасту внешнего ограждения более ДД.ММ.ГГГГ
По данным ресурса <данные изъяты>самые ранние имеющиеся снимки местности на данную территорию датированы ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, а также объекты капитального строительства существовали на ДД.ММ.ГГГГ Конфигурация и местоположение земельного участка на момент обследования соответствует конфигурации и местоположению на ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению эксперта, выявленные несоответствия фактических границ земельного участка и границ по сведениям ЕГРН вызваны наличием реестровой ошибки при внесении данных о границах в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с КН № по следующим причинам:
- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка;
- наблюдается линейное смещение границ земельного участка с КН № а также смежного земельного участка с №, что исключает несоответствие ограждений по всему периметру;
- границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН пересекают границы смежного земельного участка с КН №
- за границами земельного участка по сведениям ЕГРН расположены нежилые строения на данном земельном участке;
- земельный участок согласно разбивочному чертежу расположен напротив земельных участков № и № СНТ «<данные изъяты> Фактически земельный участок расположен напротив земельных участков №, № и №. Земельный участок по сведениям ЕГРН расположен напротив земельных участков № и № СНТ <данные изъяты>», что подтверждает наличие смещения.
Устранение реестровой ошибки может быть проведено следующими способами:
- внесение изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельных участков (исправление реестровой ошибки);
- аннулирование сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельных участков.
При этом экспертом представлены четыре варианта установления границ земельного участка с КН № в результате исправления реестровой ошибки.
Согласно варианту № границы земельного участка устанавливаются с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН и с учетом включения в границы земельного участка всех строений, расположенных на данном земельном участке, площадь земельного участка составит № кв.м.
Согласно варианту № границы земельного участка границы устанавливаются в конфигурации, соответствующей данным ЕГРН (устраняется только смещение границ земельного участка), площадь земельного участка составит № кв.м.
Согласно варианту № экспертом предложено исправление реестровой ошибки в соответствии с фактическим землепользованием, площадь земельного участка составит №.м.
Согласно варианту № исправление реестровой ошибки производится с учетом включения в границы земельного участка строений; площадь земельного участка составит № кв.м.
Не доверять вышеизложенным выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку вопросы, поставленные эксперту, находятся в его компетенции, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; доказательств порочности указанного заключения не представлено, в связи с чем считает возможным положить указанное заключение в основу решения суда.
Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО3 пояснила, что земельные участки ФИО4 и ФИО2 в фактических границах существуют более ДД.ММ.ГГГГ, при этом конфигурацию согласно генплану участки не имели никогда.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости
Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В силу ст. 8 Федерального закона № №ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.
В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, существенное правовое значение в данном случае имеют обстоятельства, связанные с тем, что участок должен входить в территорию СНТ, выделенную до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также с тем, чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом СНТ.
С учетом представленных по делу доказательств, заключений судебных землеустроительных экспертиз, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о внесении изменений в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ принадлежащего ФИО2 земельного участка согласно варианту № заключения экспертизы, земельного участка, принадлежащего ФИО4, - согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оснований считать, что при этом будут нарушены права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, у суда не имеется; указанные варианты соответствуют фактическому землепользованию и расположению строений на спорном участке, позволяют исправить имеющиеся реестровые ошибки, истцы являются членами товарищества, спорные земельные участки находятся в границах СНТ, при том, что увеличение площади произошло за счет земель общего пользования СНТ, решениями общего собрания которого истцам было разрешено такое увеличение (переданы в собственность прилегающие земельные участки), споров по фактическим границам участков не имеется, ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает, а заключением эксперта подтвержден факт длительного пользования участками в существующих границах.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Экспертом ФИО3 представлено заявление о взыскании расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка ФИО4 в размере № руб., поскольку согласно определению суда оплата услуг истцом произведена не была.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку в данном случае обращение истца ФИО4 в суд с настоящим иском не было обусловлено нарушением его прав и интересов со стороны СНТ «<данные изъяты> расходы, связанные с проведением экспертизы, следует отнести на самого истца (как и было указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы), взыскав их с ФИО4 в пользу ИП ФИО3
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы №, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м.
Внести изменения в сведения ЕГРН в части указания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы №, в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Площадь земельного участка с кадастровым номером № кв.м.
Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись