УИД 66RS0025-01-2022-001531-96
Гр. дело №2-45/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Салда 7 февраля 2023 года
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи - Юкиной Е.В.,
при секретаре Пунктовой А.А.,
с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,
ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельным участком и объектом недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточнений, просила обязать ответчика ФИО3 демонтировать выгребную яму туалета (надворной уборной) расположенную на расстоянии 28 см от межевой границы с участком истца и на расстоянии 108 см от садового домика, принадлежащего истцу, обозначенного буквой «Н» на схеме расположения зданий на кадастровом плане территории земельного участка с кадастровым номером: № .... по адресу: <адрес> в срок до 10.05.2023 года. Присудить в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.
В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 481 кв.м с кадастровым номером: № .... и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером: № .... по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является владельцем соседнего садового участка общей площадью 494 кв.м. с кадастровым номером: № .... по адресу: <адрес>. На участке ответчика расположен туалет (надворная уборная) с нарушением требований действующего законодательства, а именно: на расстоянии 28 см от межевой границы с участком истца и на расстоянии 108 см от садового домика, принадлежащего истцу. Истец полагает, что при обустройстве канализационного сооружения - выгребной ямы на территории земельного участка ответчика нарушены нормативные требования: п. 6.8 СП 53.13330.2011, п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 и п. 7.1 СП 42.13330.2011 в отношении минимального расстояния от жилого дома до туалета, п. 8.7 СП 53.13330.2011 и п. 7.1 СП 42.13330.2011 в отношении минимального расстояния от туалета до границ земельного участка. Поступление сточных вод и канализационного запаха из выгребной ямы ответчика на земельный участок истца являются существенными нарушениями прав и охраняемых законом интересов истца на благоприятную окружающую среду.
Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, указным в иске.
Представитель истца также поддержал доводы иска, просил его удовлетворить, обосновывая свою позицию тем, что выгребная яма, находящаяся в пользовании ответчика не соответствует требованиям СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденным главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988г. № 4690-88, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем самым, создает реальную угрозу нарушения права собственности истца со стороны ответчика.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, обосновав свои возражения тем, что с 2021 года он является собственником земельного участка <адрес> До 2021 года собственником участка являлся его отец ФИО10., которому д.м.г. данный земельный участок был передан в собственность для садоводства. На момент передачи в собственность указанного земельного участка на нем уже находились следующие строения: деревянный дом, а также туалет, расположенный согласно схеме расположения зданий (предоставлена истцом) на расстоянии 1 мета 08 см от здания, расположенного на участке № ...., имеющего кадастровый № ..... Туалет представляет собой металлическую конструкцию, внутри которого имеется выгребная яма (вкопанная пластиковая емкость), с установленным сидением. То есть на момент приобретения садового участка в 1997 году указанное строение (надворная уборная) уже имелась на земельном участке и была в том же виде, что и находится в данный момент. Ссылка истца на СНиП 30-02-97 не обоснована, поскольку согласно п. 6.1 указанного документа - площадь индивидуального садового (дачного) участка принимается не менее 0,06 га (600 кв. метров), площадь участка ответчика составляет 494 квадратных метра. Кроме того, СНиП разрабатывался для проектировки новых садоводческих товариществ, в данном случае участки были уже застроены, и он применяться не может. Даже если рассматривать, то обстоятельство, что туалет возведен с нарушением санитарных норм, само по себе это обстоятельство не может являться основанием к переносу постройки, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и интересов истицы в отношении ее объектов собственности. В данном случае первостепенную роль играет наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, доказательств чего истцом суду предоставлено не было. Туалет возведен более 15 лет назад, с указанного времени эксплуатируется бывшим и нынешним собственниками земельного участка, надлежащим образом, угрозы для жизни и здоровья истца не создает.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Таким образом, применительно к данному спору истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление возможного варианта устранения нарушения права, с наименьшими затратами, отвечающего требованиям разумности и с соблюдением баланса интересов обеих сторон спора.
Иск о переносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса (переноса) постройки.
Исходя из этого и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, заявившее требование о сносе (переносе) постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенной постройки.
Судом на основании материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: № .... и расположенного на нем садового домика с кадастровым номером: № .... по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером: № .... по адресу: <адрес>.
На участке ответчика расположен туалет (надворная уборная) с находящейся под ним выгребной ямой, на расстоянии 28 см от межевой границы с участком истца и на расстоянии 108 см от садового домика, принадлежащего истцу, что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО6 д.м.г., и ответчиком не оспаривается.
Истица, обосновывая свои требования нарушениями ответчиком требований п. 6.8 СП 53.13330.2011, п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 и п. 7.1 СП 42.13330.2011 в отношении минимального расстояния от жилого дома до туалета, п. 8.7 СП 53.13330.2011 и п. 7.1 СП 42.13330.2011 полагает, что указанная надворная уборная нарушает ее права собственника на пользование земельным участком и охраняемые законом интересы на благоприятную окружающую среду, считая, что она построена с нарушением санитарных правил и норм.
Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца, на основании следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.
На основании СанПиН 42-128-4690-88 Дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.
Примечанием N 1 к пункту 2.12 Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78, предусмотрено, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19 настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Данные правила подлежат применению в отношении жилой застройки, тогда как у истца и ответчика на земельных участках расположены нежилые садовые домики, в связи с чем ссылка истца на указанные нормы и правила является несостоятельной.
Согласно п.7.1. СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 метров.
Данное обстоятельство следует из требований СНиП 30-02-97 Строительные нормы и правила РФ. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, принятого и введенного в действие Постановлением Госстроя РФ от 10.09.1997 г. N 18-51, которым установлено, что расстояние от туалетов должно быть не менее 3 метров от межевой границы земельного участка.
Вместе с тем, применение СНиП 30-02-97 не допустимо, поскольку согласно п. 6.1 указанного нормативного документа - площадь индивидуального садового (дачного) участка принимается не менее 0,06 га (600 кв. метров), площадь же участка ответчика, согласно данным ЕГРН, составляет 494 квадратных метра.
Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ФИО3 вышеприведенных нормативных требований каким-либо образом привело к нарушению прав ФИО1, последней не представлено.
Из объяснений сторон установлено, что надворная уборная построена более 20 лет назад, никаких нареканий или неудобств ранее собственникам соседнего земельного участка не доставляла, учитывая, что надворный туалет возведен в границах принадлежащего ответчику земельного участка, сам по себе факт нахождения надворного туалета на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению заявленных ФИО1 требований, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что указанная постройка (надворный туалет) создает ей препятствия в пользовании земельным участком, причиняют ущерб ее имуществу либо создают угрозу причинения вреда, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком строительных и градостроительных норм и правил в той степени, в какой требовался бы для переноса ответчиком туалета с выгребной ямой под ним, а также не доказаны обстоятельства нарушения ее прав как собственника принадлежащего истцу земельного участка либо наличие реальной угрозы нарушения этих прав, исходя из разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), и необходимости сохранения баланса интересов собственников смежных земельных участков при разрешении споров, связанных с использованием земельных участков.
Отказ в удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов и неустойки, являющейся производным требованием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности земельным участок и объектом недвижимости – отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года.
Судья Юкина Е.В.