УИД: 77RS0034-02-2025-015657-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16645/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе долей в праве на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО2, обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделе долей в праве на объект недвижимого имущества.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 и ФИО1 состоят зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей: ФИО2, паспортные данные, и фио, паспортные данные. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2015 года, заключенного между продавцом фио и покупателями ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, покупатели приобрели в собственность квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 24650:0100235:1752, стоимостью сумма. Указанная квартира была приобретена супругами за счет собственных денежных средств, а также с использованием средства материнского (семейного) капитала, полученных по государственному сертификату серии МК-4 № 0812418 и оформлена в общую долевую собственность покупателей: ФИО1 – 97/100 доли, фио, ФИО2, фио – по 1/100 доле. 2 сентября 2021 года Администрацией адрес в адрес выдано распоряжение № 46-р о предварительном разрешении на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему фио с обязательным выделением ему доли во вновь приобретаемой квартире в адрес, а также заключено нотариальное соглашение от 10 сентября 2021 года о перераспределении долей следующим образом: в собственность фио – 7/18 долей, в собственность ФИО1 – 7/18 долей, в собственность фио – 2/18 долей, в собственность ФИО2 – 2/18 долей. На основании договора купли-продажи от 16 сентября 2021 года, квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 24650:0100235:1752, передана продавцами ФИО3, ФИО1, действующими за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына фио, ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, в собственность покупателя фио за цену в размере сумма. В настоящее время в соответствии с передаточным актом от 31 марта 2024 года к договору участия в долевом строительстве № ДИ23К-23.4-407 от 03 сентября 2021 года ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, приобретенной за счет денежных средств в размере сумма, полученных от продажи квартиры в адрес, собственных накоплений в размере сумма, денежных средств, представленных ФИО3 Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 17 сентября 2021 года. Вместе с тем, до настоящего времени супругами в нарушение принятых обязательств не выделены доли детям ФИО2 и фио, во внесудебном порядке выделить доли не представляется возможным.
На основании приведенных обстоятельств, истец просит суд выделить детям: ФИО2 и фио доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес по ¼ доли каждому, признать за ФИО2 и фио право собственности на ¼ долю за каждым в праве общей собственности на указанную квартиру.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменную позицию, согласно которой просил суд принять решение в соответствии с интересами детей, в ходатайстве полагал правильным выделить по 27/103 доли каждому ребенку, 49/103 долей родителям в квартире по адресу: адрес, адрес, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 данного Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе на улучшение жилищных условий (пункт 1 части 3).
В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в месячный срок после перечисления им в полном объеме средств материнского (семейного) капитала уведомляет данных лиц о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки (ч. 7 ст. 7).
Согласно пункта 4 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ выделение и направление на определенные законом цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета, строго целевого назначения. В случае распоряжения в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала лицом, получившим сертификат, право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается. У лица, получившего сертификат, и его супруга, имеется обязанность оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.
Положениями ст. 65 СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Закон об опеке) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
В постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
При этом из содержания абзаца 2 п. 1 ст. 28 п.п. 2, 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
Судом установлено из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 состоят в браке, зарегистрированном городским отделом ЗАГС Администрации адрес 14 ноября 1998 года, актовая запись № 1377, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <...>.
От брака стороны имеют двоих детей: ФИО2, паспортные данные, и фио, паспортные данные.
28 мая 2015 года между продавцом фио и покупателями ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей, в том числе: 97/100 доли в праве общей долевой собственности переходит к ФИО1, 1/100 доли в праве общей долевой собственности переходит к ФИО3, 1/100 доли в праве общей долевой собственности переходит к ФИО2, 1/100 доли в праве общей долевой собственности переходит к фио, а покупатели обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью 16,7 кв.м по адресу: адрес, кадастровый номер 24650:0100235:1752.
Пунктом 2.1 договора определена цена договора в размере сумма.
В силу п. 2.3 договора денежные средства в размере сумма передаются покупателями в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящего договора из регистрирующего органа, после его государственной регистрации, что оформляется распиской, а денежные средства в размере сумма подлежат перечислению на счет продавца на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № 0812418, выданного на основании решения УПФР в адрес в адрес № 293 от 24 октября 2012 года.
Как следует из копии расписки от 10 июля 2015 года, фио получила от ФИО1 денежные средства в размере сумма.
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права от 05 июня 2015 года, приобретенная квартира оформлена в общую долевую собственность покупателей: ФИО1 – 97/100 доли, фио, ФИО2, фио – по 1/100 доле.
Право общей долевой собственности покупателей зарегистрировано в установленном законом порядке 14 сентября 2021 года.
2 сентября 2021 года Администрацией адрес в адрес выдано распоряжение № 46-р, в соответствии с которым ФИО1, ФИО3 разрешена продажа квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 24650:0100235:1752, принадлежащей на праве общей долевой собственности (1/100 доля) несовершеннолетнему фио, при условии последующего приобретения квартиры в адрес и адрес, в которой несовершеннолетний фио будет иметь право собственности не менее площади, принадлежащей в отчуждаемой квартире. ФИО3 и ФИО1 предоставить в Администрацию адрес в адрес правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение в собственность несовершеннолетнего фио доли квартиры в адрес и адрес, площадью не менее принадлежащей фио в отчуждаемой квартире.
Также 10 сентября 2021 года ФИО3, ФИО1, действующие за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына фио, ФИО1, действующая по доверенности от ФИО2, оформили соглашение, согласно которому, в том числе фио и ФИО2 имеют право на оформление в собственность квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 24650:0100235:1752. Стороны пришли к соглашению определить доли в этой квартире следующим образом: в собственность фио – 7/18 долей, в собственность ФИО1 – 7/18 долей, в собственность фио – 2/18 долей, в собственность ФИО2 – 2/18 долей.
Данное соглашение удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа фио 10 сентября 2021 года № 24/172-н/24-2021-14-428 по реестру.
16 сентября 2021 года между продавцами ФИО3, ФИО1, действующими за себя и как законные представители своего несовершеннолетнего сына фио, ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, и покупателем фио заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора квартиру общей площадью 16,7 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 24650:0100235:1752.
Как следует из п. 1.2 договора объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности: в 7/18 долях каждому - ФИО3, ФИО1, в 2/18 долях каждому - ФИО2, фио на основании договора купли-продажи от 28 мая 2015 года, соглашения удостоверенного фио нотариусом Красноярского нотариального округа 10 сентября 2021 года № 24/172-н/24-2021-14-428 по реестру.
В соответствии с п. 2.1 договора по соглашению сторон стоимость объекта недвижимости определена в размере сумма, указанная цена является окончательной и не подлежит изменению. Денежные средства в сумме сумма переданы покупателем продавцам наличными деньгами при подписании настоящего договора (п. 2.2 договора).
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в соответствии с передаточным актом от 31 марта 2024 года к договору участия в долевом строительстве №ДИ23К-23.4-407 от 03 сентября 2021 года ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: адрес, адрес, приобретенной за счет денежных средств в размере сумма, полученных от продажи квартиры в адрес, собственных накоплений в размере сумма, денежных средств, представленных ФИО3 Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору <***> от 17 сентября 2021 года.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями СК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", принимая во внимание интересы детей, суд полагает возможным выделить ФИО2 и фио доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес по ¼ доли каждому, признать за ФИО2 и фио право собственности на ¼ долю в праве общей собственности за каждым на указанную квартиру.
При этом суд исходит из того, что выделение долей в ином порядке, приведет к ущемлению имущественных прав и законных интересов ФИО2 и несовершеннолетнего фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Выделить ФИО2 и фио доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес по ¼ доли каждому.
Признать за ФИО2 право собственности на ¼ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.
Признать за фио право собственности на ¼ долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.
Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 года.
Судья А.С. Пучкова