Решение по делу № 2-1907/2023 от 27.03.2023

< >

Дело № 2-1907/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000574-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО "Вологодский ПреСтол" о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в связи с неисполнением заемщиком ФИО2 и поручителями ФИО3, ООО "Вологодский ПреСтол" обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договорам займа 5 662 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины 36 513 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, пояснил, что проценты по займам пока не предъявлял ответчикам.

В судебном заседании ответчик ФИО2 от своего имени и как представитель в силу полномочий директора ООО "Вологодский ПреСтол", ответчик ФИО3 с требованиями согласились, пояснили, что возникли финансовые трудности в организации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор Займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 4 500 000 рублей под 12% годовых и обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-1.4 договора). Дополнительным соглашением к Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ изменены пункты 1.4, 2.2 договора, срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Й. и ООО "Вологодский ПреСтол".

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен другой договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 1 500 000 рублей под 12% годовых и обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1-1.4 договора).

Дополнительными соглашениями к Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение срока возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Выдача ФИО2 сумм займа по вышеуказанным договорам подтверждается расписками заемщика на договорах.

В установленный договором срок и по требованию истца ответчик денежные средства в полном объеме ФИО1 не вернул, оплатил только 337500 рублей.

Изложенные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 322, 323, 361-363 ГК РФ, а также с условиями договоров поручительства, поручители отвечают по обязательствам заемщика по кредитному договору солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании со всех ответчиков задолженности по договорам займа в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >), ФИО3 (< >), ООО "Вологодский ПреСтол" (< >) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (< >) задолженность по договорам займа в общей сумме 5 662 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 36 513 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина