Решение по делу № 2-2254/2025 от 07.07.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

03RS0006-01-2025-002908-50

Дело № 2-2254/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Ozon» (ООО «Интернет Решения») у ИП ФИО2 истцом приобретен товар LG телевизор <данные изъяты>, черный, за товар уплачена стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость доставки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № (заказ №). Приобретенный истцом товар доставлялся курьерской службой «CDEK», трек №. Согласно отчету об отслеживание, указанного товара, истец отказался от получения указанного товара. Однако, дожидаясь доставку, истцу позвонил представитель Ответчика, и сказал, что курьер не может доставить телевизор на мой домашний адрес, в связи с чем товар был доставлен в пункт выдачи Ozon по адресу: <адрес>. Уже будучи в пункте выдачи заказов истец отказался от указанного товара, указав на то, что товар абсолютно другой, чем тот который он покупал, а именно вместо товара LG телевизор <данные изъяты>, черный был доставлен товар KONKA Телевизор OLED <данные изъяты>, черный. На следующий день, после отказа от товара в приложении «Ozon» истец увидел статус заказа «получен». В связи с чем, ему пришлось забрать доставленный телевизор с пункта выдачи заказов. ДД.ММ.ГГГГ истцом в приложении «Ozon» была сформирована заявка на возврат товара – одобрена. При этом, истец дополнительно отмечает, что у товара KONKA Телевизор <данные изъяты>, черный имеются дефекты, зависает матрица, теряется интернет-соединение, перегревается, произвольно выключается.

На основании вышеизложенного истец просит: расторгнуть договор купли продажи телевизора LG телевизор OLED 4k 120HZ 65’ 4K HDR, черный; обязать ИП ФИО2 (ИНН: №) своими силами и за свой счет организовать вывоз товара KONKA Телевизор OLED 4K 120HZ 65" 4K HDR, черный; установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 154 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения обязанности организовать вывоз товара KONKA Телевизор OLED 4K 120HZ 65" 4K HDR, черный; взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 115 431,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 7 500,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг курьера в размере 3 000,00 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту нахождения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации №-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу действующего законодательства продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Получение товара, не соответствующего условиям договора, а равно иного товара, приравнивается к продаже товара ненадлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 телевизор, относится к технически сложному товару.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Ozon» (ООО «Интернет Решения») у ИП ФИО2 истцом приобретен товар LG телевизор <данные изъяты>, черный, за товар уплачена стоимость в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость доставки в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № (заказ №).

Приобретенный истцом товар доставлялся курьерской службой «CDEK», трек №.

Согласно отчету об отслеживании, указанного товара, истец отказался от получения указанного товара.

Товар был доставлен в пункт выдачи Ozon по адресу: <адрес>. Уже будучи в пункте выдачи заказов истец отказался от указанного товара, указав на то, что товар абсолютно другой, чем тот который он покупал, а именно вместо товара LG телевизор <данные изъяты>, черный был доставлен товар KONKA Телевизор <данные изъяты>, черный.

После отказа от товара в приложении «Ozon» истец увидел статус заказа «получен». В связи с чем, истец забрал доставленный телевизор с пункта выдачи заказов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в приложении «Ozon» была сформирована заявка на возврат товара – одобрена. Также истцом были запрошены сведения и адрес о продавце товара – ИП ФИО2

При этом, в ходе эксплуатации в период гарантийного срока было обнаружено, что у товара KONKA Телевизор <данные изъяты>, черный имеются дефекты, зависает матрица, теряется интернет-соединение, перегревается, произвольно выключается, для определения причины обнаруженных недостатков истец обратился к независимому эксперт ИП ФИО3 согласно выводам заключения №, в телевизоре торговой марки Konka модель OLED A65 № на момент проведения экспертизы был установлен дефект в работе модуля WIFI приемника, из технического анализа результатов исследования, предъявленного к экспертизе телевизора, по совокупности характера неисправности, отсутствию на момент проведения экспертизы следов нарушений правил эксплуатации и вмешательства в конструкцию устройства, сделан вывод о проявившемся в период эксплуатации скрытом производственном дефекте модуля WIFI приемника. За составление заключения эксперта истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, что подтверждается ШПИ: №. Однако, претензия получена не была, готово ко вручению с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, с учетом того, что требования истца не удовлетворены в претензионном порядке, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику в период гарантийного срока.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Истец обратился к продавцу с претензией с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Между тем, в удовлетворении требований было отказано.

В силу ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из общего смысла Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания лежит на продавце, у потребителя нет необходимости в самостоятельном исследования недостатка товара.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Учитывая, что ответчиком, на которого возложено бремя доказывания обстоятельств передачи потребителю товара надлежащего качества, доказательств, опровергающие доводы истца не представлены, суд приходит к выводу, что ответчик не передал истцу товар, качество которого соответствует договору, а именно, вместо приобретенного товара LG телевизор <данные изъяты>, черный был доставлен товар KONKA Телевизор <данные изъяты>, черный. При этом, доставленный телевизор имеет недостатки, наличие которых позволяет истцу в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных средств в размере 115431 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом степени разумности в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законном или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, о возврате уплаченных за товар денежных средств, а ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Штраф составляет 60 215 руб. 50 коп. (120 431,00 руб. 00 коп. х 50 %).

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В связи с чем, с учетом того, что Ответчиком в пользу Истца был доставлен товар, не соответствующий договору, суд возлагает на Ответчика обязанность своими силами и за свой счет организовать вывоз товара KONKA Телевизор <данные изъяты>, черный.

При этом суд в порядке ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом решения по настоящему делу по день исполнения обязанности организовать вывоз товара KONKA Телевизор <данные изъяты>, черный, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного, поскольку целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает, что разумным будет являться и в достаточной мере будет побуждать ответчика к своевременному исполнению решения взыскание судебной неустойки в размере 1 154 рублей за каждый день просрочки до дня его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия представителя в судебных заседаниях при вынесении решения, и также с учетом положений, предусмотренных статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию в пользу истца с ответчика сумму расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб., расходов на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов за услуги курьера по доставке искового заявления в размере 3 000 руб.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 462,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара LG телевизор <данные изъяты>, цвет черный, заключенный между ИП ФИО2 (ИНН:№) и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН:№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость уплаченную за товар в размере 115 431 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 60 215 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 000 рублей.

Возложить на ИП ФИО2 (ИНН:№) обязанность на следующий день после вынесения решения суда своими силами и за свой счет организовать вывоз товара KONKA телевизор <данные изъяты>, черный.

Взыскивать с ИП ФИО2 (ИНН:№) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку в случае неисполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 154 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН:№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 462,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.