Решение по делу № 2-1395/2025 от 20.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № 23RS0051-01-2025-001335-41 Дело № 2-1395/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 25 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Корж А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований просило расторгнуть кредитный договор <№> от 27 января 2022 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 732 429,85 рублей, из которых 685 693,63 рублей – основной долг, 20 666,37 рублей – просроченные проценты по договору, 24 669,38 рублей – неустойка за неисполнение условий договора, 783,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 616,94 рублей – неустойка за просроченные проценты, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 648,6 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика, то есть 2 830 400 рублей, для реализации имущества путем продажи с публичных торгов, указав, что 27 января 2022 года ПАО «Сбербанк» предоставил ответчику «нецелевой кредит под залог недвижимости» в сумме 800 000 рублей сроком на 132 месяца под 11,6 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита между ними заключен договор залога указанно квартиры. На основании договора ФИО2 обязалась производить погашение долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами. Однако, она неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, ей направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое ею проигнорировано, и до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном размере.

Ответчик ФИО2 возражений не представила, пояснив, что хотелось бы остаться с жильем и как-то оплатить задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору <№> от 27 января 2022 года, ПАО «Сбербанк» предоставлены заемщику ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей на цели для личного потребления сроком на 132 месяца под 10,9 % годовых, а ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить ежемесячно проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 27 числа каждого месяца.

Как видно из п.11 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставила в залог принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, что также подтверждается договором ипотеки <№> от 27 января 2022 года, подписанного обеими сторонами.

Согласно п.13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответчивенность заемщика в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, а также за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог, предусмотрен неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4, начисляемой на остаток кредита за период с 31 дня после даты, установленной для исполнения обязательств.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк» свои обязательства по договору выполнил и перечислил ответчику на ее счет денежные средства по кредиту.

Согласно выписке из ЕГРН от 08 апреля 2025 года, на квартиру, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, в ЕГРН наложено обременение ипотеки в силу закона с 03 февраля 2022 года на 132 месяца в пользу ПАО «Сбербанк» на основании договором ипотеки <№> от 27 января 2022 года, запись о регистрации обременения <№>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и образованием просроченной задолженности истец в порядке досудебного урегулирования спора по погашению задолженности по кредитному договору 10 и 11 апреля 2025 года направил ответчику требования о досрочном погашении кредита (ШПИ <№>) в срок до 07 мая 2025 года.

Однако, до настоящего времени ответчик сумму кредита и процентов не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета цены иска следует, что ответчиком оплата основного долга по кредиту и процентов в последний раз производилась 13 февраля 2025 года, и более никаких оплат ею произведено не было, по состоянию на 3 мая 2018 года ее задолженность перед истцом составляет в общей сумме 732 429,85 рублей, из которых 685 693,63 рублей – основной долг, 20 666,37 рублей – просроченные проценты по договору, 24 669,38 рублей – неустойка за неисполнение условий договора за период с 30 сентября 2024 года по 15 мая 2025 года, 783,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг за период с 08 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года, 616,94 рублей – неустойка за просроченные проценты за период с 08 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года, которые подлежат взысканию с ответчика на основании п.13 кредитного договора кредитному договору <№> от 27 января 2022 года.

В соответствии с ч.2.ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 должен быть расторгнут, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 732 429,85 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Кредитный договор <№> от 27 января 2022 года и договор ипотеки <№> от 27 января 2022 года не содержат условий о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, суд должен ее установить в размере 80 % от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство РФ, в том числе и ФЗ об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» <№> от 14 мая 2025 года, рыночная стоимость на 14 мая 2025 года квартиры, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, составляет 3 538 000 рублей.

Ответчик рыночную стоимость квартиры, установленной в указанном заключении, в судебном заседании не оспаривала, иных заключений оценщиков о стоимости квартиры суду не предоставила.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанное заключение эксперта, выполненное в соответствии с действующим законодательством, в котором подробно описаны исследования, на основании которых сделаны выводы и установлена рыночная стоимость заложенного имущества, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному делу.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору, установив в качестве начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта ООО «Мобильный оценщик», то есть в размере: 3 538 000 х 80% = 2 830 400 рублей.

В связи с тем, что истец на основании платежного поручения <№> от 28 мая 2025 года понес судебные расходы, суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 35 648,6 рублей, из которых 15 648,6 рублей исходя из имущественного требования о взыскании задолженности в размере 732 429,85 рублей, и 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как видно из платежного поручения <№> от 28 мая 2025 года истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в общем размере 39 648,6 рублей, то в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, в связи с чем, на основании подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ суд полает необходимым вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 27 января 2022 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <№> от 27 января 2022 года в общем размере 732 429,85 рублей, из которых 685 693,63 рублей – основной долг, 20 666,37 рублей – просроченные проценты по договору, 24 669,38 рублей – неустойка за неисполнение условий договора за период с 30 сентября 2024 года по 15 мая 2025 года, 783,53 рублей – неустойка за просроченный основной долг за период с 08 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года, 616,94 рублей – неустойка за просроченные проценты за период с 08 ноября 2024 года по 14 мая 2025 года; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35 648,6 рублей, всего 768 078,45 рублей (семьсот шестьдесят восемь тысяч семьдесят восемь рублей 45 копеек).

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <№> от 27 января 2022 года и договору ипотеки <№> от 27 января 2022 года имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения заложенности по указанному кредитному договору в размере 732 429,85 рублей перед ПАО «Сбербанк», на квартиру, общей площадью 42,1 кв. м, кадастровый номер <№>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, <адрес>, установив начальную продажную цену имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 830 400 рублей.

Обязать МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю возвратить ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению <№> от 28 мая 2025 года госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 года

Председательствующий