Решение по делу № 2-1297/2023 от 05.04.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Дело № 2-1297/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000287-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (далее – ФИО4) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в обоснование требований указав, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, отпущена тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения. Ответчики своих обязанностей по оплате за потребленную энергию надлежащим образом не выполняют, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение и отопление составляет 93 430 руб. 22 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 669 руб. 57 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с несвоевременной оплатой задолженности за потребленную тепловую энергию, размер пени составляет 9 346 руб. 61 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 102 776 руб. 83 коп., из которых: задолженность за горячее водоснабжение и отопление – 93 430 руб. 22 коп., пени – 9 346 руб. 61 коп.; расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 113 руб. 40 коп. с каждого.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Партнер».

Определением Кировского районного суда г. Омска от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ОЭК», а ООО «УК «Партнер» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представители истца – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что надлежащими ответчиками являются ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, при этом ООО «УК «Партнер» ненадлежащий ответчик.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что заявленные требования могут быть заявлены только ООО «УК «Партнер», которое является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, указал, что договор между собственниками многоквартирного дома и истцом на энергоснабжение не заключался, а протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ничтожен. Ответчик также указал, что исковые требования, заявленные в части периода, по которому судебный приказ не выносился, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в порядке приказного производство истец не обратился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Партнер» – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО «ОЭК» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица направил заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу пункта 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 63 Правил потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Пунктом 66 Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации («Центррегионжилье») и ФИО3, последнему и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО3 в указанное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО2 (дочь).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области, копии лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы – ФИО2, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

В соответствии со статьями 31, 153, 155 ЖК РФ, бремя по несению расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг лежит не только на собственнике жилого помещения, но и на всех проживающих с ним лицах.

Подпунктом «з» пункта 4 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, на нанимателя возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ от муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» получает услуги по передаче тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) и ООО «УК «Партнер» заключен договор теплоснабжения №, по условиям которого ООО «Тепловая компания» обязуется подавать ООО «УК «Партнер» через присоединенную сеть от котельной ООО «Тепловая компания» через тепловые сети муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания» в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение объектов, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) на ООО «Тепловая компания» (ИНН <***>) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец является организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и в <адрес>, в связи с чем, суд признает доводы ФИО3 об отсутствии у истца права на предъявлении настоящего искового заявления несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.12.2018 № 46-П указал, что одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Таким образом, пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления за фактически потребляемые им коммунальные услуги.

Поставка тепловой энергии в указанный жилой дом, в том числе и в квартиру в которой проживают ответчики, в судебном заседании не оспаривалась.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом не исполняли обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела 2-1288(50)/2022 следует, что мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Тепловая компания» задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 338 руб. 66 коп., пени в размере 330 руб. 91 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 282 руб. 50 коп. с каждого.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 430 руб. 22 коп., пени – 9 346 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, поскольку произведен с учетом индивидуальных и общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Учитывая, что истцом доказан факт предоставления ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 тепловой энергии и ее потребление, доказательств исполнения обязательств по оплате указанными лицами не представлены, суд полагает требования о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 430 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени составляет 9 346 руб. 61 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, что является основанием для снижения взыскиваемого размера пени, в связи с чем, с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца полежит взысканию пени в сумме 4 000 рублей.

Разрешая доводы ФИО3 о том, что договор между собственниками многоквартирного дома и истцом на энергоснабжение не заключался, суд полагает их несостоятельными, поскольку решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, определено производить оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям по квитанциям ресурсоснабжающих организаций.

При этом суд отмечает, что указанное решение общего собрания недействительным и ничтожным не признавалось, доказательства обратного в материалы дела не представлены. Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что его доводы о ничтожности решения общего собрания и необходимости проверки его довода по существу несостоятельно. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 данного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 данной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.

Если собственники помещений многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 ст. 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453 ГК РФ). Именно в указанном случае возражения довод стороны по делу подлежит оценке со стороны ничтожности решения общего собрания и не иначе, что в настоящем деле подлежит отклонению.

С учетом изложенного, поскольку в связи с принятием решения общего собрания от 03 апреля 2015 года ООО «УК «Партнер» утратило статус исполнителя коммунальных услуг, управляющей компанией квитанции на оплату тепловой энергии собственниками многоквартирного дома с указанной даты не выставлялись, а оплата не взымалась, суд полагает ООО «УК «Партнер» ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении исковых требований к данному лицу.

Оценивая доводы ФИО3 о несоблюдении предусмотренного законодательством порядка обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их несостоятельными, поскольку отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несогласие ФИО3 с исковыми требованиями, в том числе в части периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются подтверждением возникновения спора о праве, что исключает рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов в материалы дела представлены кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,40 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,40 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113,40 рублей.

Таким образом, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, требования о взыскании почтовых расходов с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в размере 453,60 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,04 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3 255,54 рублей, при этом уплачена государственная пошлина на общую сумму 2 973,04 рублей, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 282,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 776 руб. 83 коп., из которых 93 430 руб. 22 коп. долга, 4 000 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» 2 973 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 453 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в доход местного бюджета 453 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Партнер» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года.

<данные изъяты>