Решение по делу № 2-3245/2022 от 13.12.2022 | Колпинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

№ г. Санкт-Петербург

Дело № 13 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумме 960000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153136 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13766 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям, которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 960000,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик не реагировал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, от получения судебных извещений уклонился.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям, которого ответчик взял в долг денежные средства в сумме 960000,00 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно буквальному толкованию расписки ФИО2 принял на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 960000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доводов, свидетельствующих об оспаривании факта заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и безденежности данного договора займа, не приведено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком, сумма займа в срок, предусмотренный распиской, ответчиком возвращена не была.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960000,00 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными на дату принятия решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы долга в размере 960000,00 рублей ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2022г. и по день уплаты суммы займа.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174098,18 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

960 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

4,50

<данные изъяты>

Сумма процентов: 174 098,18 р.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца 13766,00 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 960000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на 13.12.2022г. в сумме 174098,18 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из суммы долга в размере 960000,00 рублей ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2022г. и по день уплаты суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13766,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 29.12.2022