Дело № 2-354/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судья Калнина М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте
установил:
В обоснование своих требований Банк указывает, что после смерти заемщика Т.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, прекратились выплаты по кредитному договору <***> от 13.08.2020 года, в результате образовалась задолженность за период с 14.03.2022 года по 16.01.2023 года включительно, в общей сумме 312 952,9 руб., а также прекратились выплаты по кредитной карте (эмиссионный контракт) №0528-Р-13944197810, в результате образовалась задолженность в общей сумме 32 492,15 руб.
Согласно уточненных исковых требований представитель истца просит расторгнуть кредитный договор <***> от 13.08.2020 года и взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.08.2020 года в размере 29 976,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 099,28 руб. и задолженность по кредитной карте №0528-Р-13944197810 в размере 32 492,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 174,76 руб. Возвратить Банку сумму государственной пошлины в размере 5 230,24 руб., уплаченную платежным поручением №270208 от 03.02.2023 года.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении уточненных исковых требований не возражает, однако, в связи с тяжелым материальным положением просила суд предоставить рассрочку исполнения решения путем выплаты ежемесячно по 2500 рублей до полного погашения долга.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом приведенных положений закона суду надлежит определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2014 г. № 14-КГ13-12, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года).
Как следует из материалов дела, 06.08.2019 года между Т.С.М. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно условий которого банком была выпущена кредитная карта №0528-Р-13944197810 с лимитом в сумме 59 000,00 руб. с процентной ставкой 23,9 процентов годовых, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
По состоянию на 14.02.2023 года образовалась задолженность в сумме 32 492,15 руб., в том числе: просроченный основной долг 27397,35 руб., просроченные проценты 5094,80 руб.
13.08.2020 года между Т.С.М. (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Банк) был заключен кредитный договор <***> на сумму 354 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,35 процентов годовых.
По состоянию на 16.01.2023 года образовалась задолженность в сумме 312 952,29 руб., в том числе: просроченный основной долг 275 292,80 руб., просроченные проценты 37 659,49 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Т.С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведениям от 25.01.2023 года и 30.01.2023 года кредитозаемщик Т.С.М. был застрахован в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, и были произведены страховые выплаты в размере 166 000, 00 руб. по заявлению на страхование от 17.01.2020г. и 68 804,77 руб. по заявлению на страхование от 13.08.2020г.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию с наследника заемщика по кредитному договору <***> от 13.08.2020 года, согласно справки о задолженности по состоянию на 18.04.2023 года путем перерасчета задолженности составила 29 976,10 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 27 757,06 руб., проценты на просроченный кредит 58,37 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 2 160,67 руб.
Ответчица свидетельство о праве на наследство не получала, однако она является наследником принявшим наследство и возможность получения свидетельства о праве на наследство не утрачена. В наследственную массу входят: земельный участок площадью 4112 кв.м, с кадастровым № <...> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> доля в праве (общая долевая собственность) 45300/34773806 на земельный участок площадью 13183762 кв.м, с кадастровым № <...> для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес> жилой дом площадью 27,4 кв.м, расположенный по <адрес>; жилой дом площадью 85,9 кв.м, расположенный по <адрес> земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым № <...> предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость имущества, входящего в наследственную массу, превышает стоимость задолженности наследодателя оп кредитным обязательствам.
Возражений от ответчицы по заявленным уточненным исковым требованиям не поступило, заявленные уточненные исковые требования являются обоснованными.
Вместе с тем, ответчица находится в трудном материальном положении, поскольку оплачивает кредитные обязательства, коммунальные услуги, единственным источником ее дохода является страховая пенсия по старости в размере 12608,61 руб.,
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, у ответчицы имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта единовременно, в связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчице рассрочку исполнения решения суда путем ежемесячной оплаты по 2500 рублей до полного погашения долга.
Иск заявлен Банком, как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства ФЗ «О защите прав потребителей» и положений ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор <***> от 13.08.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.С.М..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 099,28 руб. и 1174,76 руб.
Кроме того, от представителя истца поступило заявление о возврате государственной пошлины в размере 5230 руб. 24 коп., уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением №270208 от 03.02.2023 года.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
В данном случае имеются основания для возврата излишне уплаченной истцом госпошлины.
В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.
На основании и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 13.08.2020 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Т.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору <***> от 13.08.2020 года в сумме 29 976 (Двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 10 копеек, в том числе: проценты на просроченный кредит 58,37 руб., просроченная ссудная задолженность 27 757,06 руб., просроченные проценты за просроченный кредит 2 160,67 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 099 (Одна тысяча девяносто девять) рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитной карте №0528-Р-13944197810 в сумме 32 492 (Тридцать две тысячи четыреста девяносто два) рубля 15 копеек, в том числе: просроченный основной долг 27397,35 руб., просроченные проценты 5094,80 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 174 (Одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 76 копеек.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 230 (Пять тысяч двести тридцать) рублей 24 копейки, по платежному поручению № 270208 от 03.02.2023 года.
Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рассрочку по оплате задолженности по кредитному договору №641570 от 13.08.2020 года и задолженности по кредитной карте №0528-Р-13944197810, а также расходов по оплате государственной пошлины, с оплатой по 2500,00 (Две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно до полного погашения долга.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: подпись. М.Ю.Калнина