36RS0015-01-2023-000552-61

Дело № 1-79/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

21 сентября 2023 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Калининой Е.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника, адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение № 1883 и ордер № 124627 от 07 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, разведенного, военнообязанного,

судимого 11 мая 2022 года Грибановским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 20 февраля 2023 года постановлением Грибановского районного суда Воронежской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 06 месяцев 21 день заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 07 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы; 06 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания из УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.02.2023 по 11.02.2023 подсудимый ФИО9 в своем домовладении по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО2

10.02.2023 в обеденное время, когда спиртное закончилось, потерпевший ФИО1 попросил ФИО9 купить спиртное и продукты питания, передав ФИО9 для оплаты товаров свою кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>.

По пути в продуктовый магазин ФИО9 решил совершить хищение денежных средств с банковской карты ФИО1

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что банковская карта ФИО1 имеет функцию бесконтактной системы оплаты PayPass (Пэйпасс), 10.02.2023 в период времени с 12 часов 27 минут по 12 часов 45 минут, находясь в магазине автозапчастей «Авто 36» по адресу <...>, без ведома и без разрешения ФИО1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ФИО9 при покупке автомобильного ресивера незаконно произвел 4 транзакции на суммы 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 200 рублей 00 копеек, на общую сумму 3200 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета №, привязанного к банковской карте №, открытой на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счета, 10.02.2023 в период времени с 13 часов 16 минут по 13 часов 34 минут ФИО9 в том же магазине автозапчастей «Авто 36» по адресу <...>, без ведома и без разрешения ФИО1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «Тинькофф Банк» № при покупке акустической системы незаконно произвел пять транзакций по оплате покупки на суммы: 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 1000 рублей 00 копеек, 210 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 4210 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств в указанной сумме с банковского счета ФИО1

После этого, в продолжение единого преступного умысла, 11.02.2023 в 17 часов 49 минут на АЗС ИП «ФИО10.» по адресу <...> ФИО9, без ведома и без разрешения ФИО1, применив бесконтактный способ оплаты PayPass (Пэйпасс) банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, незаконно произвел одну транзакцию по оплате покупки бензина в размере 987 рублей 00 копеек, совершив тайное хищение денежных средств на указанную сумму с банковского счета банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1

Приобретенными товарами подсудимый ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8397 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний, заявив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) при соблюдении требований пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса в судебном заседании были оглашены показания ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого.

Так, ФИО9 показывал, что с 07.02.2023 по 19.02.2023 у него дома жил его бывший тесть ФИО1

09.02.2023 ФИО1 передал ему свою банковскую карту «Тинькофф Банк» и попросил купить продукты и спиртное. Он (ФИО9) несколько раз ходил в магазины и с разрешения ФИО1 и по его просьбе покупал водку, продукты питания, при этом расплачивался банковской картой ФИО1

10.02.2023 к нему приехали знакомые ФИО2 и ФИО3, привезли с собой водку, которую стали распивать. Когда спиртное закончилось, ФИО1 попросил его купить еще спиртного. Ему не хотелось идти пешком, поэтому он попросил ФИО2 и ФИО3 съездить с ним на машине. ФИО2 согласился, но сказал, что в автомобиле мало бензина. Тогда ФИО1 разрешил заправить автомобиль и заплатить за бензин банковской картой.

Он с разрешения ФИО1 взял банковскую карту «Тинькофф Банк», и втроем с ФИО3 и ФИО2 поехали по магазинам. В дороге он спросил у ФИО2, почему у него нет музыки в автомобиле. Тот ответил, что нет денег на магнитолу. Тогда он (ФИО9) решил сделать подарок ФИО2 и купить ему магнитолу. Так как личных денег у него не было, он решил похитить денежные средства ФИО1 с его банковской карты, так как подумал, что тот не заметит списания. Они подъехали к магазину «Авто36», он выбрал магнитолу стоимостью 3200 рублей, и купил ее для ФИО2, оплатив покупку денежными средствами с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1 Оплата проходила в несколько операций, так как пин-код карты ему был неизвестен, а стоимость магнитолы превышала 1000 рублей.

После покупки магнитолы они поехали в магазин «Грибань», где купили спиртное и продукты питания на сумму 1906 рублей, расплатились банковской картой ФИО1

Выяснив, что у ФИО2 в машине нет колонок, он решил купить ему акустическую систему, похитив денежные средства с банковской карты ФИО1 Возвратившись в магазин «Авто36», он купил ФИО2 автомобильные музыкальные колонки для автомагнитолы за 4210 рублей, которые оплатил денежными средствами с банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО1

11.02.2023 к нему домой снова приехали ФИО2 и ФИО3 По просьбе ФИО1 он снова покупал в магазинах водку, закуску, в аптеке перекись водорода. Расплачивался банковской картой ФИО1

При этом в магазины он ездил совместно с ФИО2 и ФИО3 на их автомобиле. После посещения продуктовых магазинов они заехали на АЗС ИП «ФИО10.», где он без ведома и разрешения ФИО1 заправил автомобиль 20 литрами бензина АИ-92 на сумму 987 рублей, оплатив денежными средствами с банковской карты ФИО1

Он понимал, что совершает хищение, так как ФИО1 разрешил ему оплачивать своей банковской картой только продукты питания, спиртное, препарат из аптеки и один раз бензин на АЗС. Приобретать колонки, акустическую систему, во второй раз оплачивать бензин и заправлять автомобиль ФИО1 не разрешал. Но он надеялся, что ФИО1 не заметит хищения. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил, л.д. 141-145, 156-159.

Наряду с полным признанием ФИО9 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в пользовании у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и кредитная банковская карта «Тинькофф платинум», открытая в банке АО «Тинькофф» на его имя. В мобильном телефоне у него установлено мобильное приложение «Тинькофф Банк», через которое он входит в личный кабинет.

07.02.2023 он поругался с женой, купил бутылку водки и пошел к своему бывшему зятю ФИО9, который проживает на <адрес>. Мобильный телефон оставил дома, чтобы не потерять. У ФИО9 они распили бутылку водки, а когда спиртное закончилось, он попросил ФИО9 сходить в магазин за водкой и закуской, и передал ФИО9 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы тот расплатился картой. До 19.02.2023 он жил дома у ФИО9, где они ежедневно употребляли спиртные напитки. За алкоголем в магазины всегда ходил ФИО9 и оплачивал покупки сначала банковской картой ПАО «Сбербанк».

08.02.2023 денежные средства на карте ПАО «Сбербанк» закончились.

09.02.2023 для оплаты покупок он дал ФИО9 кредитную банковскую карту «Тинькофф Банк», но пин-код не сообщил, и распоряжаться денежными средствами в своих личных целях без его ведома ФИО9 не разрешал.

10.02.2023 к ФИО9 приехали его знакомые ФИО2 и ФИО3, с собой тоже привезли спиртное. Они втроем с ФИО9 и ФИО2 стали его распивать. Когда спиртное закончилось, он передал ФИО9 свою банковскую карту «Тинькофф Банк» и попросил купить спиртное и продукты. ФИО9 согласился, но был сильно пьян, поэтому попросил ФИО2 свозить его в магазин, но тот отказался, так как в автомобиле заканчивался бензин. Тогда он (ФИО1) предложил ФИО2 заправить автомобиль и оплатить бензин банковской картой «Тинькофф Банка».

После этого ФИО9, ФИО2 и ФИО3 уехали. Через некоторое время они возвратились, привезли продукты, спиртное, которое стали все вместе употреблять.

11.02.2023 он находился дома у ФИО9, когда снова приехали ФИО2 и ФИО3 Он вновь дал ФИО9 свою карту и попросил купить водку, закуску и в аптеке перекись водорода, чтобы обработать рану на лице. Больше покупать ничего не разрешал.

19.02.2023 он вернулся к себе домой, и его жена ФИО4 сообщила ему о том, что на протяжении всего времени, пока он проживал у ФИО9, на его телефон поступали смс-сообщения об оплате покупок с кредитной банковской карты «Тинькофф Банк». Зайдя в приложение «Тинькофф Банк», он обнаружил, что с его банковской карты за этот период были произведены списания денежные средства на сумму 29998 рублей 52 копейки, среди которых оплата за товары в продуктовых магазинах. Но, кроме того, имелись сообщения о покупках, которые ФИО9 оплатил его банковской картой без его ведома и разрешения. Так, в магазине «Автозапчасти» за несколько транзакций произошло списание на общую сумму 7410 рублей, на АЗС ИП «ФИО10.» - на сумму 987 рублей. Материальный ущерб, причиненный ему в результате преступных действий ФИО9 на общую сумму 8397 рублей, значительным для него не является. ФИО9 полностью возместил ему причиненный ущерб, претензий к нему он не имеет, просит не лишать его свободы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что 07.02.2023 ее муж ФИО1 находился дома и употреблял спиртные напитки. Они поругались, и он ушел из дома в неизвестном направлении, при этом свой мобильный телефон оставил дома. Она не знала, где его искать, обращалась в полицию. Домой муж возвратился 19.02.2023. Как выяснилось, все это время он жил у бывшего зятя ФИО9, с которым они распивали спиртные напитки. За весь период его отсутствия на телефон ему постоянно приходили смс-оповещения от банка «Тинькофф» о списании денежных средств.

Она поинтересовалась у мужа, за что происходили списания. Он вошел в личный кабинет банка «Тинькофф», увидел историю движения денежных средств и обнаружил, что кроме покупок в продуктовых магазинах, которые совершал ФИО9 с разрешения ФИО1, с его банковской карты были оплачены покупки в магазине автозапчастей на общую сумму 7410 рублей, и на АЗС на сумму 987 рублей. По данным покупкам ФИО1 пояснил, что совершать их ФИО9 он не разрешал. Таким образом, ФИО9 похитил с банковской карты ФИО1 денежные средства 8397? рублей. После ФИО1 встречался с ФИО9, просил вернуть деньги, но тот отказался, тогда ФИО1 обратился в полицию. В ходе следствия ФИО9 полностью возместил причиненный ущерб.

Свидетели ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания этих свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО5 в протоколе допроса от 28.08.2023 показывал, что работает продавцом в магазине «Авто36» в пгт Грибановский Воронежской области. 10.02.2023 во второй половине дня в магазин пришли ФИО9 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 купил автомагнитолу марки «SWAT», оплату осуществлял банковской картой бесконтактным способом, при этом попросил разделить оплату на несколько транзакций суммой, не превышающей 1000 рублей. Через некоторое время ФИО9 и ФИО2 еще раз пришли в магазин, и ФИО9 купил акустическую систему марки «MYSTERY». Оплату осуществлял банковской картой таким же способом, за несколько транзакций суммой, не превышающей 1000 рублей, л.д. 102-103.

Свидетель ФИО2 в протоколе от 21.08.2023 в ходе следствия показывал, что 10.02.2023 в первой половине дня вместе со своей сожительницей ФИО3 на автомобиле марки ВАЗ-2114 приехали к своему знакомому ФИО9 В гостях у него находился ФИО1 Они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО9 стали его просить съездить в магазин за водкой. Он согласился, но сказал, что в машине мало бензина. Тогда ФИО1 пообещал заправить автомобиль. ФИО9 с разрешения ФИО1 взял со стола банковскую карту ФИО1 и положил себе в карман. ФИО3 села за руль, он на переднее пассажирское сиденье, ФИО9 на заднее сиденье, и они поехали в магазин. По дороге ФИО9 спросил, почему в автомобиле нет музыки. Он ответил, что нет денег на магнитолу. ФИО9 предложил купить ему магнитолу, он согласился. Они приехали в магазин «Авто36», ФИО9 выбрал автомагнитолу за 3200 рублей и оплатил банковской картой за несколько операций. Потом в магазине «Грибань» ФИО9 купил спиртное и продукты питания. Возвращаясь домой, ФИО9 спросил, почему он не подключает магнитолу. Он пояснил, что колонки в автомобиле не работают. Тогда по указанию ФИО9 они вернулись в магазин «Авто36», и ФИО9 купил акустическую систему за 4210 рублей. Покупку оплатил банковской картой.

После этого они поехали на АЗС ИП «ФИО10.», где ФИО9 залил 20 литров бензина АИ-92 в бак автомобиля.

По пути следования ФИО9 заезжал еще в несколько продуктовых магазинов. Возвратившись домой к ФИО9, они продолжили распитие спиртного, после чего с ФИО3 уехали к себе домой.

Вечером 10.02.2023 он установил в автомобиль автомагнитолу и музыкальные колонки, которые купил ФИО9

11.02.2023 они с ФИО3 снова приехали к ФИО9, у него дома находился ФИО4 В их присутствии ФИО4 попросил ФИО9 купить в магазине водку, продукты питания, и в аптеке перекись водорода для обработки раны, которая была у ФИО1 на лице. ФИО9 с разрешения ФИО1 снова взял банковскую карту со стола, и они поехали в магазин. Посетив несколько продуктовых магазинов, ФИО9 предложил заехать на АЗС ИП «ФИО10.», чтобы заправиться. На АЗС ФИО9 вышел из автомобиля и оплатил покупку бензина АИ-92 объемом 20 литров банковской картой. После чего ФИО9 посещал еще несколько продуктовых магазинов, где покупал спиртное и продукты питания, и везде расплачивался банковской картой ФИО1, л.д. 106-108.

Свидетель ФИО3, будучи допрошенной в досудебном порядке 23.08.2023, показывала, что 10.02.2023 в первой половине дня она вместе с ФИО2 на автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, приехала в гости к своему знакомому ФИО9 по адресу: <адрес>. В тот момент у ФИО9 находился ФИО1 У ФИО2 с собой была бутылка водки. ФИО2 вместе с ФИО1 и ФИО9 стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО1 и ФИО9 попросили ее и ФИО2 съездить в магазин для того, чтобы купить спиртное. Они согласились. ФИО2 пояснил, что в машине мало бензина. Тогда ФИО1 дал указание ФИО9 заправить автомобиль. Она слышала, как ФИО1 разрешил ФИО9 оплачивать покупки своей банковской картой. Она села за руль, и вместе с ФИО2 и ФИО9 поехали магазин. По пути ФИО9 спросил у ФИО2, почему в автомобиле нет музыки. Тот ответил, что нет денег. Тогда ФИО9 предложил ФИО2 купить магнитолу, пояснив, что он оплатит ее покупку. ФИО2 согласился. Они подъехали к магазину «Авто36», она осталась в машине, а ФИО2 и ФИО9 зашли в магазин. Через некоторое время они вышли из магазина и сели в автомобиль. Что они купили в магазине, она не видела. ФИО9 попросил доехать до магазина «Грибань», где купил спиртное и продукты. Потом ФИО9 попросил еще раз подъехать к магазину «Авто36». ФИО9 и ФИО2 зашли в магазин, но что купили, не знает, так как оставалась в автомобиле. Через некоторое время они заехали на АЗС ИП «ФИО10.», где ФИО9 заправил автомобиль. По пути ФИО9 просил заехать еще в несколько продуктовых магазинов. Дома у ФИО9 продолжили распитие спиртного.

11.02.2023 они с ФИО2 снова приехали к ФИО9, у него также находился ФИО1 По просьбе ФИО1 они с ФИО9 и ФИО2 снова ездили по магазинам, купили водку, продукты, а также перекись водорода для обработки раны. ФИО9 расплачивался банковской картой ФИО1, которую взял со стола с разрешения ФИО1 Когда все необходимое они купили, ФИО9 предложил съездить на АЗС ИП «ФИО10.». На АЗС ФИО9 вышел из автомобиля и оплатил покупку бензина банковской картой ФИО1, л.д. 112-114.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Такими доказательствами являются:

- заявление ФИО1 от 04.03.2023, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, совершившему хищение денежных средств с его кредитной банковской карты «Тинькофф платинум» № в период с 07.02.2023 по 13.02.2023, л.д. 8-9;

- протокол осмотра места происшествия от 04.03.2023 и иллюстрация к нему, согласно которым в служебном кабинете № 20 ОМВД России по Грибановскому району с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Hоnоr 8x» с приложением «Тинькофф Банк», в котором приходили оповещения о списании денежных средств:

- 07.03.2023 транзакции на суммы 233,98 рублей, 833,96 рублей;

- 09.02.2023 транзакции на суммы 736,56 рублей, 1310,94 рублей, 1763,68 рублей;

- 10.02.2023 транзакции на суммы 2130,68 рублей, 3200 рублей, 1906 рублей, 4210 рублей, 900 рублей, 723 рублей, 468 рублей, 395,97 рублей;

- 11.02.2023 транзакции на суммы 996,32 рублей, 1554,96 рублей, 60 рублей, 888 рублей, 987 рублей, 599 рублей, 2186,20 рублей;

- 12.02.2023 транзакции на суммы: 563,97 рублей, 1649,73 рублей;

- 13.02.2023 транзакции на суммы: 515,96 рублей, л.д. 10-15;

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2023 и иллюстрация к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО2 в служебном кабинете № 17 ОМВД России по Грибановскому району ФИО2 добровольно выдал автомобильный ресивер марки «Swat», акустическую систему марки «Mystery» и пояснил, что указанные вещи ему купил ФИО9, л.д. 44-46;

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2023 и иллюстрация к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО6 было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу <...>, в ходе которого ФИО6 выдала чеки оплат за 09.02.2023, л.д. 47-50;

- протокол осмотра места происшествия от 06.03.2023 и иллюстрация к нему, согласно которым с участием свидетеля ФИО7 было осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу <...>, в ходе которого ФИО7 выдала чеки оплат за 09.02.2023, 10.02.2023, 11.02.2023, 12.02.2023, 13.02.2023, л.д. 51-54;

- протокол проверки показаний на месте от 24.08.2023, в ходе которого ФИО9 указал на магазин «Авто36» по адресу <...> и пояснил, что 10.02.2023 в этом магазине он осуществил оплату покупки автомобильного ресивера и акустической системы банковский картой «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1 на сумму 7410 рублей. Далее ФИО9 указал дорогу к АЗС ИП «ФИО10.» по адресу <...>, и пояснил, что на данной станции 11.02.2023 он осуществил покупку топлива на сумму 987 рублей, которую оплатил банковской картой «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО1, л.д. 146-150;

- протокол осмотра предметов от 26.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО9 и защитника Шипиловой С.А. осмотрены автомобильный ресивер марки «SWAT» и акустическая система марки «MYSTERY». В ходе осмотра ФИО9 пояснил, что данные предметы он купил в магазине «Авто36», оплатив банковской картой «Тинькофф банк», открытой на имя ФИО1, л.д. 115-120;

- протокол осмотра предметов от 26.08.2023, в ходе которого в качестве вещественного доказательства осмотрена справка о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1 по договору № 0022652840. В ходе осмотра установлен факт списания денежных средств в период с 01.02.2023 по 28.02.2023. При осмотре выписки установлены следующие сведения об оплате:

1. в MAGAZIN AVTOZAPCHASTI Gribanovskij RU:

- 10.02.2023 12:27:48 12:43:56 сумма операции 1000.00 рублей;

- 10.02.2023 12:27:58 12:45:44 сумма операции 1000.00 рублей;

- 10.02.2023 12:28:09 12:45:37 сумма операции 1000.00 рублей;

- 10.02.2023 12:28:18 12:45:27 сумма операции 200.00 рублей;

- 10.02.2023 13:16:51 13:33:42 сумма операции 1000.00 рублей;

- 10.02.2023 13:17:04 13:33:28 сумма операции 1000.00 рублей;

- 10.02.2023 13:17:15 13:33:16 сумма операции 1000.00 рулей;

- 10.02.2023 13:17:32 13:34:44 сумма операции 1000.00 рублей;

- 10.02.2023 13:17:47 13:34:32 сумма операции 210.00 рублей;

2. в IP PONKRATOVA L.S.-AZS.:

- 11.02.2023 17:49:04, 13.02.2023 15:36:49, сумма операции 987 рублей, л.д. 124-128.

Исследовав и оценив в судебном заседании перечисленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их достаточно для разрешения дела по существу. Письменные доказательства добыты и оформлены правомочными органами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости доказательств, судом не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимым преступления, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных о том, что ФИО9 страдает каким-либо психическим заболеванием или психическим расстройством, в материалах дела не содержится. В судебном заседании не выявлено каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоял и не состоит. Таким образом, ФИО9 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В соответствии с пунктом 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ).

В соответствии с пунктом 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в редакции, действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Поскольку преступление совершалось подсудимым ФИО9 в течение непродолжительного времени, из одного и того же источника, одним и тем же способом, охватывалось единым умыслом, его действия правильно квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Согласно части 1 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, его поведение во время и после совершения преступления, исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

Совершенное ФИО9 преступление в силу части 4 статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО9 судим 11.05.2022 Грибановским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 20.02.2023 постановлением Грибановского районного суда Воронежской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 06 месяцев 21 день заменена на принудительные работы на срок 3 месяца 07 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы; 06.07.2023 освобожден по отбытию наказания из УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 18 УК РФ наличие непогашенной судимости не влечет за собой признание в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку 11.05.2022 он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства главой Грибановского городского поселения и УУП ОМВД России по Грибановскому району ФИО9 характеризуется удовлетворительно, как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и не вступающее в конфликт с соседями, л.д. 194; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, л.д. 178-179; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Борисоглебск, Борисоглебского и Грибановского районов Воронежской области, л.д. 188.

По заключению специалиста-нарколога, алкоголизмом ФИО9 не страдает, в принудительном лечении не нуждается, л.д. 185.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствам суд относит:

- предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия ФИО9 давал признательные показания, способствовавшие расследованию, его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия;

- предусмотренное пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО1 о том, что получил от ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8400 рублей, л.д. 159.

Несмотря на то, что ФИО9 доводится отцом несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд не усматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 части 61 УК РФ). Как установлено в судебном заседании, ребенок на иждивении подсудимого не находится: проживает в семье матери, ФИО9 с сыном не видится, его воспитанием не занимается, материальной помощи на его содержание не оказывает, судим за неуплату алиментов.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. Поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со статьей 73 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и источника дохода представляется нецелесообразным. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом содеянного и личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 1 статьи 132 УПК РФ вознаграждение в сумме 11492 рубля, выплаченное за счет средств Федерального бюджета адвокату Шипиловой С.А. по назначению за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования, л.д. 204, следует отнести к процессуальным издержкам и взыскать с ФИО9, являющегося трудоспособным лицом. Каких-либо оснований для освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает. Сам по себе факт отсутствия на момент совершения преступления или рассмотрения дела официального трудоустройства и официального заработка не освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек. Дело рассмотрено в общем порядке. Отказ от защитника, назначавшегося в ходе следствия, подсудимый не заявлял. Данных о том, что взыскание судебных издержек может существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в деле не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного ФИО9 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобильный ресивер марки «SWAT», акустическую систему марки «МYSTERY», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району, возвратить подсудимому для пользования и распоряжения;

- справку о движении денежных средств, хранящуюся в материалах дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО9 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шипиловой С.А. по назначению за оказание юридической помощи ФИО9 в ходе следствия в размере 11492 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшей, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Председательствующий: п/п Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: