Дело № 2-5108/2022

50RS0052-01-2022-005626-69

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к председателю СНТ "Малое Шастово" Ладыжец ФИО6 о признании отключение земельного участка от электроснабжения незаконным, обязании восстановить подключение земельного участка к электросети, взыскании компенсацию морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с исковым заявлением к председателю СНТ "Малое Шастово" ФИО2

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Не являясь членом СНТ «Малое Шастово», ведет садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Истца не устраивало качество поставляемой в дачный дом электроэнергии 4 кВт и ее высокая стоимость. В соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения заявку на технологическое присоединение подают непосредственно в сетевую организацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2015 N 219 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения.. .»). Истец обратилась в ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети с заявкой выполнить новое технологическое присоединение с увеличением мощности до 15 кВт. 24 марта 2022 г. ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети выполнило технологическое присоединение, о чем свидетельствуют: Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт о выполнении технических условий, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. 12 апреля 2022 года истцом заключен договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт». Выполнено подключение от точки разграничения балансовой принадлежности, от опоры линии электроснабжения до жилого дома, расположенного на принадлежащем мне земельном участке. Проложены новые кабели. Оплачена потребленная электроэнергия (1 кВт по показаниям счетчика) по лицевому счету №.

После выполнения технологического присоединения и заключения договора с АО «Мосэнергосбыт» истец уведомила председателя СНТ «Малое Шастово» ФИО2 по электронной почте и лично, что с мая 2022 году оплачивать потребляемую электроэнергию будет в АО «Мосэнергосбыт» напрямую.

По указанию ФИО2 электрик СНТ отключил ЭПУ (новое присоединение) от электроснабжения путём отсоединения кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. Председатель объяснил свои действия тем, что ПАО «Россети Московский регион» незаконно и без согласования с товариществом установило прибор учета электроэнергии №.

Договор «О порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества при ведении садоводства в индивидуальном порядке» между истцом и СНТ не заключался, но истец оплачивала затраты на содержание объектов инфраструктуры и ЛЭП, вносился и целевой взнос на электроэнергию, что не противоречит положениям Федеральный закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

На обращение в ПАО «Россети Московский регион» о противоправных действиях председателя СНТ «Малое Шастово» ФИО2 по отключению электроэнергии истцу рекомендовано обраться в правоохранительные и судебные органы.

ФИО1 считает действия председателя СНТ "Малое Шастово" незаконными, нарушающими права потребителя на качественную поставку электроэнергии, противоречащими положениям ст. 5 п.2 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ст. 546 п.1, п.2, ст. 426, ст. 540 Гражданского Кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3. Просит суд:

- признать отключение земельного участка № от электроснабжения из-за несогласованного ПАО «Россети Московский регион» технологического присоединения, незаконным;

-обязать Председателя СНТ "Малое Шастово" ФИО2 восстановить подключение земельного участка к электросети садоводческого некоммерческого товарищества через ЭПУ ПАО «Россети Московский регион»;

- взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в сумме 1100 рублей, из которых на оплату госпошлины 300 рублей, покупку картриджа для ксерокопирования - 800 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик председатель СНТ "Малое Шастово" ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что подача электроэнергии на садовые участки, расположенные на территории СНТ «Малое Шастово», осуществляется через автоматизированную систему учета электроэнергии «СУП-04 (АСКУЭ)». В мае 2022 года было обнаружено неизвестное техническое устройство, не санкционировано установленное на опоре линии электропередач СНТ «Малое Шастово» (далее ЛЭПСНТ) в районе № участков. Так как установка данного устройства и его подключение к ЛЭПСНТ не была согласована ни с руководством товарищества, ни с лицом, ответственным за эксплуатацию ЛЭПСНТ, он принял решение об отключении данного устройства от электросети, так как никто не заявлял о праве собственности на это не санкционировано установленное оборудование.

Исходя из мощности, установленного на ЛЭПСНТ трансформатора, выделенная мощность на каждый участок, расположенный на территории СНТ «Малое Шастово», составляет 5,6 кВт. Договором не предусматривается установка на ЛЭПСНТ дополнительного трансформатора или замена существующего. Сетевая организация никаких согласований с СНТ «Малое Шастово» не проводила, не проинформировала о намерении использовать принадлежащие СНТ ЛЭПСНТ в своих коммерческих целях.

В судебном заседании 12.09.2022г. стороны подтвердили, что на момент рассмотрения данного судебного спора ФИО1 вновь организовала подключение от опоры линии электроснабжения до жилого дома, в настоящее время необходимости восстановления подключения земельного участка к электросети садоводческого некоммерческого товарищества через ЭПУ ПАО «Россети Московский регион» не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, и жилого дома, находящегося в границах данного земельного участка.

Энергоснабжение дома, принадлежащего истцу, осуществлялось через автоматизированную систему учета электроэнергии «СУП-04 (АСКУЭ)», принадлежащую СНТ «Малое Шастово».

ФИО1 обратилась в ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети с заявкой выполнить новое технологическое присоединение с увеличением мощности до 15 кВт.

24 марта 2022 г. ПАО «Россети Московский регион» - Восточные электрические сети выполнило технологическое присоединение, о чем свидетельствуют: Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт о выполнении технических условий, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

12 апреля 2022 года истцом заключен договор энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт». Выполнено подключение от точки разграничения балансовой принадлежности, от опоры линии электроснабжения, принадлежащей СНТ «Малое Шастово», до жилого дома, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке, без согласия и уведомления СНТ «Малое Шастово».

В мае 2022 года было ответчиком обнаружено техническое устройство, установленное на опоре линии электропередач без согласия председателя СНТ «Малое Шастово». Так как установка данного устройства и его подключение к ЛЭПСНТ не была согласована с руководством товарищества, председатель товарищества ФИО2 он принял решение об отключении данного устройства от электросети.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что опосредованным присоединением к электрической сети является присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Согласно пункту 6 указанных Правил, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 145 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 г.).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники земельных участков, ведущие садоводство без участия в товариществе вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 N 1351) ограничение режима потребления может быть введено только при неисполнения или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Участок истца находится на территории СНТ «Малое Шастово», подача электрической энергии к нему от принадлежащих СНТ сетей прекращена в отсутствие доказательств наличия у истца задолженности за электроэнергию, процедура ограничения режима потребления (предварительное уведомление) не соблюдена.

Каких-либо объективных доказательств, указывающих на отсутствие технической возможности или недостаточную мощность сети, ответчик в настоящем деле не представил.

Учитывая изложенные нормы законодательства, действия председателя СНТ «Малое Шастово» по отключению электроэнергии участка истца противоречат закону, исковое требование о признании отключения земельного участка № от электроснабжения из-за несогласованного технологического присоединения является обоснованным.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения искового требования об обязании ответчика восстановить подключение земельного участка к электросети садоводческого некоммерческого товарищества через ЭПУ ПАО «Россети Московский регион», поскольку на момент принятия решения судом электроснабжение восстановлено истцом самостоятельно.

Согласно ст. 151 ГК РФ возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст.151 ГК РФ законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст.1100 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда с руководства СНТ в случае незаконного прекращения подачи электроэнергии.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о причинении морального вреда действиями ответчика, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. При этом не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возмещении расходов на приобретение картриджа для ксерокопирования в размере 800 рублей, поскольку не представлены доказательства понесения таких расходов исключительно для целей обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к председателю СНТ "Малое Шастово" Ладыжец ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение земельного участка № с кадастровым номером № от электроснабжения из-за несогласованного ПАО «Россети Московский регион» технологического присоединения.

Взыскать с СНТ "Малое Шастово" в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований о обязании председателя СНТ "Малое Шастово" восстановить подключение земельного участка к электросети садоводческого некоммерческого товарищества через ЭПУ ПАО «Россети Московский регион»; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на покупку картриджа для ксерокопирования в размере 800 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева