Дело № 2а-714/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 26 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №26 по адрес обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и с уточненными требованиями мотивирует свои требования тем, что в собственности фио находятся объекты налогообложения, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, ФИО2 пер., 9, кадастровый номер 39:17:010014:39 (Налоговый период 2014, 2016 гг.); квартира, расположенная по адресу: адрес, ФИО2 пер., 9, 28, кадастровый номер 39:17:010014:183 (Налоговый период 2014, 2016 гг.); квартира, расположенная по адресу: адрес, ФИО2 пер., 9,16, кадастровый номер 39:17:010014:171 (Налоговый период 2016 гг.). Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок налог на имущество физических лиц не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016гг. в размере сумма и пени в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма
Представитель административного истца ИФНС России №26 по адрес фио в суд явилась, с учетом уточненного административного искового заявления, просила требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, который был пропущен ввиду эпидемиологической обстановки в городе, а также в связи с поздним получением инспекцией определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако телеграмма адресату вручена не была ввиду того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является не является.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.
По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Суд применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку находит причины его пропуска уважительными.
Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной адрес) следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст.405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, ИНН <***>, состоит на налоговом учете ИФНС России №26 по адрес и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно данным, предоставленным из Управления Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии по адрес налогоплательщик ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества, а именно:
- квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 пер., 9, кадастровый номер 39:17:010014:39 (Налоговый период 2014, 2016 гг.);
- квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 пер., 9, 28, кадастровый номер 39:17:010014:183 (Налоговый период 2014, 2016 гг.);
- квартиры, расположенной по адресу: адрес, ФИО2 пер., 9,16, кадастровый номер 39:17:010014:171 (Налоговый период 2016 гг.).
На данном основании ИФНС России №26 по адрес направило налогоплательщику налоговое уведомление № 74508089 от 12.10.2017г.
Однако в установленный срок до 01.12.2017г. налог оплачен не был.
В связи с чем было выставлено требование №38748 от 18.12.2017г. с общей суммой недоимки налога в размере сумма и начислены пени за просрочку оплаты в сумме сумма
Указанную сумму в установленный срок до 06.02.2018г. налогоплательщик не оплатил, в связи с чем, ИФНС России №26 по адрес применены меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством: административный истец обратился к мировому судье судебного участка №234 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио налога на имущество физических лиц за 2017г.
15.03.2021г. в вынесении судебного приказа было отказано. В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
При сверке задолженности административного ответчика по налогу на имущество, административный истец уточнил свои требования.
У суда нет оснований не доверять расчету налога и пени, представленному административным истцом, при том, что указанные требование и расчет административным ответчиком не оспорены, сведений об уплате административным ответчиком налога и пени суду представлено не было.
Поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах обязан производить уплату налогов, однако налог на имущество физических лиц административным ответчиком не уплачен, требование об уплате недоимки по указанному налогу оставлено административным ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о взыскании с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016гг. в размере сумма и пени в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма
Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.
Принимая во внимание, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, доказательств, подтверждающий, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 26 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016гг. в размере сумма и пени в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма
Взыскать ФИО1 в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: _____________________