УИД № 24RS0032-01-2021-007555-50
№ 2-5226/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г.Красноярск
Центральный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № номер ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата года, транспортное средство Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, находящегося под управлением ФИО2 получило механические повреждения. Как следует из административного материала дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки Suzuki, государственный регистрационный знак госномер, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №номер. Транспортное средство Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, было застраховано в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору страхования транспортного средства «Моя защита» № номер от 15.06.2020 года. Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 242,44 руб., что подтверждается платежным поручением №ХХ от 08.09.2020 года. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, что подтверждается административным материалом. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 242,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,24 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом установлено, что дата года в 19 час. 41 мин. на ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, под управлением ФИО2 и автомобиля Suzuki, государственный регистрационный знак госномер, под управлением ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении № номер от дата года следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, под управлением ФИО2, приближающемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования п.13.9 ППД РФ.
С учетом собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно- транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, которые состоят в причинно- следственной связи с повреждением автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, и причинением материального ущерба его собственнику ФИО2 Доказательств того, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО2 каких-либо предписаний Правил дорожного движения, суду не представлено.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, причинены механические повреждения.
На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность автомобиля Hundai Solaris, государственный регистрационный знак госномер, была застрахована в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» по договору страхования транспортного средства «Моя защита» № номер от 15.06.2020 года.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается административным материалом.
25.07.2020 года ФИО2 обратилась в ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно расчетной части экспертного заключения № 3291 от 28.07.2020 года, выполненной ООО «Фортуна- экперт», расчетная стоимость восстановительного ремонта составлет 107 127,44 руб., размер затрат на проаведение восстановительного ремонта с учетом износа составлет 70 741,44 руб.
ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» перечислило ФИО2 по платежному поручению №ФИО30 от 08.09.2020 года страховое возмещение в размере 74 242,44 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим ФИО2, возместило ущерб, причиненный его имуществу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» перешло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.
При осуществлении суброгации необходимо учитывать положения ст.1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего, содействовавшего своей грубой неосторожностью возникновению или увеличению наступившего вреда. Если это обстоятельство будет достоверно установлено, то подлежит уменьшению и размер возмещения в порядке суброгации.
В силу ст.1083 ГК РФ во взаимосвязи с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не установлено обстоятельств грубой неосторожности потерпевшего, не усматривается наличие в поведении владельца транспортного средства вины в виде неосторожности, которая содействовала бы возникновению причиненного автомобилю вреда, а также доказательств того, что владелец транспортного средства мог предвидеть наступление вредных последствий, вследствие чего отсутствуют правовые основания для снижения размера материального ущерба. Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба в порядке суброгации, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 74 242,44 руб.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению заявленные в иске расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 322,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 74 242,44 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 322,24 руб., всего 76 564,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева